Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-9820/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И., рассмотрев административное дело N 2а-1383/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области к Берсеневу Ивану Александровичу о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 год, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Берсенева Ивана Александровича

на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 сентября 2020 года

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Берсенева И.А. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 197 рублей 42 копеек, пени в сумме 22 рублей 88 копеек за период с 21 декабря 2018 года по 5 июля 2020 года; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 5 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик Берсенев И.А. на протяжении 16 дней в 2017 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год административным ответчиком не исполнена, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате страховых взносов, пени в срок до 23 марта 2018 года. Данное требование в установленный срок добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по письменным доказательствам, представленным сторонами.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 сентября 2020 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Берсенев И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагая, что после прекращения предпринимательской деятельности он вправе уплачивать страховые взносы в любое время до 31 декабря 2017 года, 17 февраля 2017 года внес платежи на обязательное медицинское страхование в размере 198 рублей, на обязательное пенсионное страхование - 1007 рублей, в связи с чем отсутствовали основания для начисления пени. Квитанции об оплате задолженности представлял при обращении с заявлением об отмене судебного приказа.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указал, что сумма в размере 198 рублей, по чеку-ордеру от 17 февраля 2017 года внесена в счет платежа по страховым взносам только 21 января 2021 года после представления в налоговую инспекцию платежного документа, содержащего неправильный код бюджетной классификации. Пени в сумме 5 рублей 37 копеек уплачены в бюджет 4 февраля 2021 года, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области, административный ответчик Берсенев И.А. извещены факсимильной связью 21 июня 2021 года, заказной корреспонденцией, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 10 июня 2021 года.

Таким образом, учитывая, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и новые доказательства, представленные сторонами, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, данные плательщики уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик Берсенев И.А. в период с 19 февраля 2016 года по 16 января 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Берсеневым И.А. обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год не исполнена, недоимка выявлена 16 января 2018 года, в связи с чем в его адрес направлено требование N 1923 от 5 марта 2018 года об уплате недоимки по страховым взносам за 2017 год, а также пени на недоимку по страховым взносам, предоставлен срок для добровольного исполнения до 23 марта 2018 года. Данное требование направлено заказной корреспонденцией 19 марта 2018 года (л.д.17-18). Учитывая, что сумма требования составляла менее 3000 рублей, налоговый орган с заявлением к мировому судье о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, пени по страховым взносам, пени обратился в течение трех лет со дня истечения срока для исполнения самого раннего требования - 24 апреля 2020 года, что соответствовало положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 28 апреля 2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника 22 мая 2020 года. Обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском последовало 24 июля 2020 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 22 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчеты задолженности по страховым взносам, пени, порядок и сроки направления требования, срок обращения в суд и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных Берсеневым И.А. страховых взносов, пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии права налогоплательщика произвести уплату страховых взносов в бюджет до декабря 2017 года признаются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права. В силу пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя. В установленные законом сроки налогоплательщик не внес платежи по страховым взносам, что привело к образованию недоимки. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный административным ответчиком к апелляционной жалобе чек-ордер от 17 февраля 2017 года на сумму 198 рублей (л.д.76) в счет уплаты страховых вносов за 2017 год не поступил, поскольку цифровая часть КБК, указанная в платежном документе не совпадала с указанной в требовании об уплате N 1923 (л.д. 15).

Как следует из КРСБ платеж на указанную сумму зачислен в погашение долга только 21 января 2021 года (л.д. 88-89).

Таким образом, на день обращения с настоящим административным исковым заявлением обязанность по уплате страховых взносов в погашение пени Берсеневым И.А. не исполнена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании непогашенной задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные налоговым органом в судебную коллегию новые доказательства: постановления от 24 апреля 2021 года об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании выданного Синарским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области исполнительного листа о взыскании страховых взносов и пени, государственной пошлины по настоящему административному делу N 2а-1383/2020, основания для принудительного исполнения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Берсенева Ивана Александровича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка