Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-981/2021

город Ставрополь 27 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,судей Кострицкого В.А., Строчкиной Е.А.,с участием секретаря Матвиенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шпаковский РСУ-Синтез" на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.06.2020 по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Шпаковский РСУ-Синтез" к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д., Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ООО "Шпаковский РСУ-Синтез" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д., Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просило суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. по окончанию исполнительного производства от 28.11.2016 N-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. от 25.12.2019 об окончании исполнительного производства от 28.11.2016 N-ИП.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.06.2020 ООО "Шпаковский РСУ-Синтез" отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "Шпаковский РСУ-Синтез" просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на розыск должника и его имущества, материалы дела не содержат. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не сообщил взыскателю о невозможности установить должника и его имущество, вследствие чего, взыскатель был лишен возможности подать заявление на розыск должника и его имущества. Полагает, что представленные в материалы дела копии исполнительного производства не позволяют сделать вывод об осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление местонахождения должника и принадлежащего ему имущества. Кроме того, считает, что материалами дела подтверждается факт бездействия и непринятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на розыск должника и его имущества.

Относительно доводов апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. представлены письменные возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2020 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.06.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2020 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции мотивов в подтверждение своих выводов не привел, не дал надлежащей оценки доводам административного истца, изложенным в апелляционной жалобе, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав директора ООО "Шпаковский РСУ-Синтез" Белокопыта Д.И., судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черную А.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2016 на основании исполнительного листа от 09.11.2016 серии ФС N 009832066, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ким С.Е. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Магомедова Ш.Ш. в пользу ООО "Шпаковский РСУ-Синтез" задолженности в размере 105 240 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в организации о наличии у должника Магомедова Ш.Ш. денежных средств и имущества, а именно в Северо-Кавказский банк ПАО "Сбербанк России", филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г.Ставрополе, АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО, АО "Райффайзенбанк", Банк "ТРАСТ" (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Билайн, ВТБ24 (ЗАО), ЗАО "ФОРУС Банк", ЗАО АКБ "Экспресс-ВОЛГА" - Экспресс Волга Ставрополь, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "СКБ-банк", АОА "СМП банк", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "УРАЛСИБ", ПАО "МДМ Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ФНС России, ПФР, ЦККИ Банка России, Банк ГПБ (АО), ПАО ФК "Открытие", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), АО КБ "Модульбанк", Калужский газовый и энергетический АБ "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", АО "Россельхозбанк", ООО "Экспо Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Крайинвестбанк", филиал Московский N 2, филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), ПАО "НИКО_БАНК", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО Банк "ЗЕНИТ".

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 13 270 рублей.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество, которое после оценки передано ООО "Шпаковский РСУ-Синтез" с составлением актов о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Из актов о совершении исполнительных действий усматривается, что на протяжении двух лет судебными приставами-исполнителями осуществлялся выход по месту прописки должника Магомедова Ш.Ш. по адресу: <адрес>. В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает, его местонахождение не известно.

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного дела взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам, что в силу статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все кредитные организации и контролирующие органы, а также приняты исчерпывающие меры, направленные на розыск должника и его имущества ни материалы исполнительного производства, ни материалы административного дела не содержат. Таких доказательств не представлено и судебной коллегии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. по окончанию исполнительного производства от 28.11.2016 N-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. от 25.12.2019 об окончании исполнительного производства от 28.11.2016 N-ИП нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах, решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.08.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. по окончанию исполнительного производства от 28.11.2016 N-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. от 25.12.2019 об окончании исполнительного производства от 28.11.2016 N-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.06.2020 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. по окончанию исполнительного производства от 28.11.2016 N-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. от 25.12.2019 об окончании исполнительного производства от 28.11.2016 N-ИП.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка