Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9799/2021

[адрес] 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО9, Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО9 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Варнавинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]

по административному иску ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы ФИО2 [адрес]; обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] - ФИО7 административное исковое заявление поддержал, указывая, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился.

Решением Варнавинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворен частично. Установлен административный надзор в отношении ФИО1, [дата] года рождения, сроком на 03 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, с исчислением данного срока с момента постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) запрет выезда за пределы ФИО2 [адрес]; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что установленные в отношении него ограничения являются чрезмерно суровыми, они будут препятствовать его адаптации после освобождения из мест лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО8 просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные, участвующие в судебном заседании лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия определилав соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по ст. 158.1, ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, за которое ФИО1 отбывает наказание, относится к категории небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - средней тяжести, совершены указанные преступления осужденным в условиях рецидива.

За время отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем на основании постановления от [дата], и характеризуется отрицательно. Срок освобождения [дата].

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями сроком на 3 года.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Административные ограничения, установленные ФИО1 соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.

Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений по смыслу закона, разъясненного в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом учтены.

Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, срока погашения судимости за совершенные им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку судом при установлении ограничений были исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным фактам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варнавинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка