Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33а-9794/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Сидоренко Е.А.,

Судей: Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному иску Черняк Анны Юрьевны к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. об оспаривании действий об отказе в выдаче удостоверения для исполнения решения N У-19-60727/5010-004, возмещении расходов на оплату услуг представителя

по апелляционной жалобе представителя административного истца Черняк А.Ю. - Казанина М.С.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Черняк Анны Юрьевны об оспаривании действий финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. об отказе в выдаче удостоверения для исполнения решения N У-19-60727/5010-004, возмещении расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черняк А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, впоследствии уточненным, мотивировав тем, что 20 декабря 2019 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. принял решение по обращению N У19-60727 ИП Черняк А.Ю. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в сумме 267 538,95 рублей. Решением от 11 февраля 2020 года финансовый уполномоченный приостановил исполнение вышеуказанного решения в связи с его обжалованием. Черняк А.Ю. копию иска об обжаловании указанного решения, документы о рассмотрении такого иска не получала, в связи с чем обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения, в чем 07 декабря 2020 года ей было отказано со ссылкой на то, что 27 января 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском об обжаловании решения Финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд г.Москвы. 07 февраля 2020 года суд вернул иск, 29 июня 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" обжаловало определение о возврате иска. Полагает отказ финансового уполномоченного в выдаче удостоверения незаконным. О результатах рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, также как и о решении апелляционной инстанции по существу спора Финансовый уполномоченный не указывает. В распоряжении Финансового уполномоченного отсутствуют сведения о принятии иска об обжаловании его решения к рассмотрению суда, а значит отсутствуют основания для отказа в выдаче Черняк А.Ю. удостоверения. Также Черняк А.Ю. указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела она понесла расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Просит признать отказ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. в выдаче Черняк А.Ю. удостоверения по обращению N У19-60727 незаконным, взыскать с автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины в сумме 20 300 рублей, в случае отсутствия оснований для взыскания судебных расходов с автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины в сумме 20 300 рублей за счет средств соответствующего бюджета.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Черняк А.Ю. - Казанин М.С. просит решение отменить как незаконное, требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, сведений о принятии административного иска Замоскворецким районным судом г.Москвы в деле не имеется. Данные, что указанный на сайте материал М-5311/2020 относится к настоящему делу, отсутствуют.

От представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.- Сажина В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу представителя Казанина М.С., в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. - Закарьяева П.М. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. - Закарьяеву П.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным установлены Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.ч.1,3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1). В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.3).

В силу ч.ч.1,2 ст.26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1). Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч.2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования от 20 декабря 2019 года N У-19-60727/5010-004 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Черняк А.Ю. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 267 538,95 рублей. ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании незаконным указанного решения и направило в адрес Финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения указанного решения, которое было удовлетворено решением Финансового уполномоченного от 11 февраля 2020 года N У-19-60727/7070-006. Исполнение решения от 20 декабря 2019 года N У-19-60727/5010-004 было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. 30 ноября 2020 года Черняк А.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для исполнения решения от 20 декабря 2019 года N У-19-60727/5010-004. На запрос Финансового уполномоченного о результатах судебного обжалования решения от 20 декабря 2019 года N У-19-60727/5010-004 ПАО СК "Росгосстрах" направило информацию о том, что определение суда о возврате искового заявления от 07 февраля 2020 года в адрес страховой компании не поступало, в связи с чем была направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока и заявление о направлении копии определения суда, однако никакие документы из суда в адрес страховщика не поступали. 07 декабря 2020 года Финансовым уполномоченным в адрес административного истца было направлено уведомление "Об отсутствии оснований для выдачи удостоверения" N У-19-60727/6020-009.

Полагая указанный отказ незаконным, административный истец Черняк А.Ю. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным действия Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. об отказе в выдаче удостоверения для исполнения решения от 20 декабря 2019 года N У-19-60727/5010-004, а равно как и для возложения обязанности выдать такое удостоверения, не имеется, поскольку в силу ч.5 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" удостоверение не выдается в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, не может согласиться с указанными выводами суда.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления 11.02.2020 исполнения решения финансового уполномоченного от 20.12.2019 N У-19-60727/5010-004 явилось заявленное ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с положениями ч.2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением ПАО СК "Росгосстрах" в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 20.12.2019 N У-19-60727/5010-004. Поскольку исполнение решения Финансового уполномоченного от 20.12.2019 было приостановлено, последним было принято 07.12.2020 решение об отказе в выдаче Черняк А.Ю. удостоверения для исполнения указанного решения, о чем ей было направлено соответствующее уведомление.

Вместе с тем, из представленных Замосковрецким районным судом г.Москвы по запросу судебной коллегии документов следует, что исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному об оспаривании решения от 20.12.2019 к производству Замоскворецким районным судом г.Москвы не принято, на основании определения указанного суда от 07.02.2020 исковое заявление возвращено ПАО СК "Росгосстрах" в связи с неподсудностью. Направленная на указанное определение частная жалоба страховой компании также не принята к производству в связи с пропуском срока ее подачи, при этом в восстановлении срока заявителю судом было отказано, о чем вынесено соответствующее определение от 14.08.2020. При этом из содержания указанного определения следует, что судом при разрешении вопроса об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы был установлен факт своевременного направления определения о возврате иска об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 20.12.2019. Определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07.02.2020 и от 14.08.2020 вступили в законную силу 25.02.2020 и 29.08.2020 соответственно.

Из указанного следует, что на день обращения Черняк А.Ю. (30.11.2020) иск страховой компании не был принят судом к производству, а право на оспаривание определения о его возврате истцом было утрачено. Являясь профессиональными участниками рынка услуг, как административный ответчик, так и ПАО СК "Росгосстрах", должны были при проявлении должной осмотрительности принять меры к получению информации о движении искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 20.12.2019, явившимся основанием для приостановления исполнения решения административного ответчика от 20.12.2019, чего сделано не было.

Ссылка суда первой инстанции о том, что согласно информации, размещенной на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы в сети "Интернет", Замоскворецким районным судом г.Москвы судебные акты по материалу N М-5322/2020 не опубликованы, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии с положениями ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела не был лишен возможности истребовать необходимые доказательства по своей инициативе, в данном случае путем направления соответствующего запроса в Замоскворецкий районный суд г.Москвы о предоставлении информации о движении искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 20.12.219.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Финансового уполномоченного, на день обращения Черняк А.Ю. с вышеназванным заявлением, оснований для приостановления исполнения решения от 20.12.2019 N У-19-60727/5010-004, срок приостановления которого был установлен до вынесения решения судом, а значит оснований для отказа Черняк А.Ю. в выдаче удостоверения для его исполнения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по вышеизложенным основаниям с принятием нового решения об удовлетворении требований Черняк А.Ю. в части признания незаконным отказа административного ответчика в выдаче Черняк А.Ю. удостоверения для принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного от 20.12.2019 N У-19-60727/5010-004 по ее обращению от 07.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Черняк Анны Юрьевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. выдать Черняк А.Ю. удостоверение для принудительного исполнения решения N У-19-60727 от 20.12.2019 по ее обращению от 07.12.2020 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка