Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-978/2022

от 10 марта 2022 года N 33а-978/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Мещеряковой Н.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.11.2021 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по городу Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по городу Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Цветковой Е.Е., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шибаеву А.Е. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

14.07.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Вологде N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области) Шибаевым А.Е. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 14.10.2019 возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Плюснина А.С. в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ") задолженности в общем размере 10 200 рублей (л.д. 37).

23.08.2021 исполнительное производство N... окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (л.д. 38).

Ссылаясь на несвоевременность совершения исполнительских и иных действий в ходе исполнительного производства, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Цветковой Е.Е., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы судебных приставов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Шибаева А.Е. в части несвоевременного направления процессуальных документов, а также в части несвоевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, в части несвоевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории России. Обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов.

Протокольным определением от 23.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-начальник ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Картаусова Т.А.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.11.2021 в удовлетворении административных исковых требований НАО "ПКБ" отказано.

В апелляционной жалобе НАО "ПКБ", ссылаясь на доводы административного иска, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному проведению всего комплекса мер по установлению имущества должника, направлению запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения установленного законом или судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

В силу части 4 указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N... от 14.10.2019 с Плюснина А.С. в пользу НАО "ПКБ" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 13.07.2021 в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 10 200 рублей.

14.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Шибаевым А.Е. на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Плюснина А.С. задолженности в пользу НАО "ПКБ" в размере 10 200 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству N... судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области были неоднократно направлены запросы в банки, иные кредитные организации, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, к операторам связи, в Федеральную миграционную службу о регистрации должника, в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в Росреестр, в Центр занятости населения, ЗАГС.

Из ответов банков и иных кредитных организаций следует, что на имя должника открыты счета в банках: ООО "ХКФ БАНК", ПАО "Сбербанк России", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК". Денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

По информации ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство "..." 1999 года выпуска, г/н N..., VIN N....

По сведениям Управления ЗАГСа, Плюснин А.С. с 14.09.2002 по 23.07.2012 состоял в зарегистрированном браке с Плюсниной (Бобер) Е.М., с 12.11.2016 состоит в зарегистрированном браке с Шелгуновой М.С.

Согласно иным ответам, полученным на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы: маломерные суда, самоходные машины на имя должника не зарегистрированы; должник не является получателем пенсии и иных выплат; на учете в качестве лица, ищущего работу, должник не состоит; недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано; на учете в качестве индивидуального предпринимателя должник не состоит.

28.07.2020, 10.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в ПАО "СБЕРБАНК", ООО "ХКФ БАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

15.07.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки "..." 1999 года выпуска, г/н N..., VIN N..., которое направлено в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России.

04.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 3 УФССП России по Вологодской области Шибаева А.Е. от 23.08.2021 исполнительное производство N... от 14.07.2020 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как их предпринимались достаточные меры по установлению имущественного и семейного положения должника, поиску его имущества.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия учитывает, что фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

В силу требований Закона об исполнительном производстве принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и самостоятельно определяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий, в том числе связанных с несвоевременным направлением запроса в Росреестр, ЗАГС, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор, Росгвардию, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, заявленных требований не свидетельствуют о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеприведенных положений закона и актов, их разъясняющих, непроведение некоторых исполнительских действий образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя только тогда, когда он не совершил действий, предписанных законом и необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок и тем самым нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, повлекших за собой утрату возможности исполнения судебного акта и другие неблагоприятные последствия для взыскателя, в материалах дела не имеется.

Согласно информации Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Росреестра, Росгвардии у должника отсутствует недвижимое имущество, маломерные суда, трактора и самоходные транспортные средства, оружие, на которые может быть обращено взыскание, поэтому независимо от времени направления и получения соответствующих запросов какая-либо угроза нарушения прав административного истца отсутствовала.

Оценив материалы исполнительного производства, доводы сторон, достаточность и полноту совершенных исполнительских действий, направленных на отыскание имущества должника и обращение на него взыскания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия, так как им предпринимались достаточные и своевременные меры по принудительному исполнению судебного акта.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка