Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-978/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

Орловой С.В., Кондрак Н.И.,


при секретаре Шмавоняне Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафронова А. К. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, заинтересованное лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании незаконным бездействия по обязательному выкупу земельного участка, по апелляционной жалобе административного истца Сафронова А. К. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Сафронов А.К. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к административным ответчикам в котором просил признать незаконным неосуществление Правительством г. Севастополя, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлением охраны объектов культурного наследия г. Севастополя выкупа у Сафронова А.К. в пользу г. Севастополя земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наложенным на земельный участок ограничения, препятствующему его владению и использованию по целевому назначению в соответствии с Приказом Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия "Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)", расположенного по адресу: <адрес>, между улиц Федоровская, Летчика Авдеева и Донецкой, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия"; в порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов Сафронова А.К. обязать Правительство г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя заключить с Сафроновым А.К. соглашение о выкупе в пользу г. Севастополя земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по рыночной цене, определенной по состоянию на 01.04.2020 года.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 91:04:044002:238, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства. Указанный земельный участок находится в границах территории выявленного объекта культурного наследия "Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)", расположенного по адресу: <адрес>, между улиц Федоровская, Летчика Авдеева и Донецкой, установленного Приказом Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

На земельный участок административного истца в связи с этим наложены ограничения, ему запрещено строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ. Административный истец лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению.

Административный истец обратился 07.08.2020 года к ответчикам с заявлением о заключении Соглашения о выкупе земельного участка по рыночной цене на момент 01.04.2020 года (1095700 рублей) в пользу г. Севастополя по причине невозможности использования земельного участка из-за его расположения в границах объекта культурного наследия.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя письмом от 11.09.2020 года отказало в выкупе земельного участка со ссылкой на отсутствие Порядка заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок не утвержден Правительством РФ.

Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя письмом от 16.09.2020 года сообщило, что заключение соглашения о выкупе земельного участка не предусмотрено законодательством и предупредило об ответственности за нарушение требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия.

Административный истец считает, что неосуществление Правительством г. Севастополя, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлением охраны объектов культурного наследия г. Севастополя выкупа у него в пользу г. Севастополя указанного земельного участка является неправомерным, поскольку в отсутствие Порядка заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок, ответчики могут по аналогии закона применять гражданское и земельное законодательство, регулирующее сходные правоотношения, например, Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд по общим правилам, установленным главой VII.1 Земельного кодекса РФ, и в соответствии со ст. 3.1 Закона Севастополя от 25.07.2014 года N 4 6-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г. Севастополя".

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Сафронова А.К.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем, истец просит о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что с учетом назначения земельного участка и его разрешенного использования - он планировал его использовать для строительства жилого дома и для земельных работ - выращивания для собственных нужд сельского - хозяйственных культур, что становиться не возможным, что становиться не возможным.

Постановлением Конституционного суда РФ от 05.05.2020 года N 11-П указанно, что основанием для возмещения убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав на землю органом государственной власти или органом местного самоуправления по причине правомерного установления или изменения зоны охраны объекта культурного наследия, является само наличие убытков, вызванных правомерными действиями этого органа.

Согласно ч. 7 ст. 107 ЗК РФ в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с их разрешенным использованием по требованию гражданина - собственника таких земельного участка органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Также, ч. 13 ст. 107 ЗК РФ выкуп земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, возмещение за прекращение прав на земельный участок в соответствии с пунктами 7 и 8 настоящей статьи осуществляются по требованию гражданина или юридического лица - правообладателя земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, направляемому соответственно правообладателю здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщику, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые указаны в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса.

Относительно неутвержденного Порядка заключения соглашения о выкупе земельного участка, то возмещение подлежит в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 утверждены "Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц".

На данную апелляционную жалобу поступили возражения от административного ответчика Правительства Севастополя, согласно которых, по его мнению, решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Кроме того, в Приложении N 2 к Приказу Севнаследия от 02.05.2020 года N 166 разрешено ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях, в связи с чем, административный истец неверно трактует запрещающую норму.

Также, в соответствии со ст. 218 КАС РФ права, свободы и законные интересы административного истца действием (бездействием) Правительства Севастополя не нарушены. Оснований для срочного выкупа земельного участка у истца в отсутствие регламентированной процедуры не имеется.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец Сафронов А.К. и его представитель Колягин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ее в полном объеме.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Сафронов А.К. на основании государственного акта на право собственности на землю серии ЯЗ N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства.

Приказом начальника Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя от 02.04.2020 года N 166 утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия "Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)", расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Любимовка, между улиц Федоровская, Летчика Авдеева и Донецкой. Этим же Приказом утверждены требования к осуществлению деятельности в границах территории выявленного объекта культурного наследия "Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)", а именно на территории объекта культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории объекта культурного наследия объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, по следующему правилу: сельскохозяйственного назначения, а также земельные участки, предоставленные для дачного строительства из состава земель рекреационного назначения, - землями сельскохозяйственного назначения, а в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов.

Суд установил, что на настоящий момент категория земли в отношении вышеуказанного земельного участка административного истца не установлена. Однако, суд соглашается с фактической позицией стороны административного истца, что вне зависимости от категория земли в отношении вышеуказанного земельного участка административный истец в силу требований Приказа начальника Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя от 02.04.2020 года N 166 существенно ограничен в использовании земельного участка по целевому назначению, в том числе, осуществление капитального строительства.

Административный истец 11 августа 2020 года обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя с заявлением о заключении соглашения о выкупе вышеуказанного земельного участка по рыночной цене 1095700 рублей.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11.09.2020 года N 11972/01-10-04-14/02/20 административному истцу указано о невозможности осуществить выкуп земельного участка в порядке п.10 ст.107 Земельного кодекса РФ по причине отсутствия Порядка предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок, который Правительством РФ не установлен.

Письмом Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя от 16.09.2020 года N 1724/01-28-01-21/02/20 со ссылкой на ст. 54 ФЗ "Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" указано об отсутствии специального основания для выкупа земельного участка в виду ненадлежащего содержанием собственником земельного участка не имеется. Оснований для заключения соглашения о выкупе земельного участка не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие регламентированной процедуры заключения соглашения о выкупе земельного участка и порядка предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок требование административного истца о заключении соглашения о выкупе земельного участка не может быть удовлетворено. Следовательно, в этой части действия административных ответчиков -Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя основаны на законе.

Также, относительно довода о том, что административные ответчики вправе по аналогии закона применять гражданское и земельное законодательство, регулирующее сходные правоотношения, то они являются несостоятельными и основанными на неверном толковании положений п.1, 2, 11 ст.57.1 и п.7, 10 ст.107 Земельного кодекса РФ в их правовой и смысловой взаимосвязи, поскольку в отношении зон с особыми условиями использования территории законодатель установил особый порядок процедуры предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок, в связи с чем, административные ответчики не наделены правом подменять законодателя и самостоятельно устанавливать иной порядок процедуры предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок.

Также, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя не наделено полномочиями во внесудебном порядке заключать соглашения о выкупе земельных участков, на которых расположены объекты культурного наследия или в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Кроме того, относительно возмещения ущерба, причиненного имуществу истца правомерными действиями государственных органов, по мнению суда, то на административного ответчика - Правительство Севастополя, возлагается обязанность не только принимать решения о возмещении ущерба, но и соблюдать процедуру реализации такого решения, которая Правительством Российской Федерации не установлена.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административные требования при наличии двух условий. Установленные ограничения в отношении земельного участка административного истца, безусловно, влекут за собой создание препятствий в реализации права пользования земельным участком, однако отсутствие механизма выкупа земельного участка в данной ситуации, не позволяет суду признать действия государственного органа незаконными в рамках административного судопроизводства.

При таких основаниях судебная коллегия, учитывая положение ч. 5 ст. 310 КАС РФ, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, неправильность выводов которого не повлекло к принятию неправильного по сути решения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сафронова А. К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка