Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33а-977/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Зацепина Е.М., Пасынковой О.М.

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного ответчика администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняк" на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 5 ноября 2020 года по делу по административному иску прокурора Локтевского района Алтайского края к администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

установила:

прокурор Локтевского района Алтайского края обратился в суд с административным иском к администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края, в котором просил признать незаконным со дня вынесения постановление администрации г. Горняка от 23 декабря 2019 года N 381 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории муниципального образования город Горняк Локтевского района Алтайского края"; возложить на административного ответчика обязанность в 3-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняк" (далее также - ООО УО "Горняк") информацию о необходимости перерасчета с 1 января 2020 года размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, исходя из размеров, установленных постановлением администрации г. Горняка от 25 октября 2018 года N 321 (в редакции постановления от 31 января 2019 года N 17); в указанный срок внести изменения в постановление от 23 декабря 2019 года N 383 "О назначении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых, собственниками помещений в многоквартирных домах, не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления ни реализован, не определена управляющая организация" в части установленного Приложением N 1 к данному постановлению размера платы за содержание жилого помещения с 1 января 2020 года (руб./кв.м в месяц), путем перерасчета размера платы за содержание жилого помещения, исходя из размеров, установленных постановлением администрации г. Горняка от 25 октября 2018 года N 321 (в редакции постановления от 31 января 2019 года N 17).

Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением для благоустроенных неаварийных многоквартирных домов установлен размер платы за содержание жилого помещения в зависимости от этажности и степени благоустройства, который значительно превышает размер платы, ранее установленный утратившим силу постановлением администрации г. Горняка от 25 октября 2018 года N 321 (в редакции постановления от 31 января 2019 года N 17).

Постановлением администрации г. Горняка от 23 декабря 2019 года N 383 управляющей организацией назначено ООО УО "Горняк", которое в своей деятельности применяет размер платы за содержание жилого помещения, установленный оспариваемым нормативным правовым актом.

Ряд работ, указанных в Перечне работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением администрации г. Горняка от 23 декабря 2019 года N 381, не соответствует требованиям, предъявляемым постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Прокурором района на оспариваемый нормативный правовой акт принесен протест, который рассмотрен главой администрации Локтевского района 10 апреля 2020 года и отклонен со ссылкой на нерегулярность изменения платы за содержание жилья с 2013 по 2018 годы, что привело к необходимости ее значительного увеличения.

Вместе с тем, указанные в ответе на протест положения законодательства не предполагают произвольного повышения размера платы за содержание жилого помещения в нарушение порядка, предусмотренного частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспекция строительства и жилищного надзора Алтайского края.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 5 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация г. Горняка просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие единой методики расчета платы за содержание жилого помещения и необязательность применения Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06 апреля 2018 года N 213/пр, которые носят лишь рекомендательный характер и могут не исполняться. При установлении тарифа на содержание жилого помещения необходимо принимать во внимание все установленные требования к техническому и санитарному содержанию жилого дома с учетом того, чтобы собранных денежных средств хватало на их исполнение. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, не содержит всего комплекса работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Представленный в суд расчет административного ответчика содержал всю необходимую информацию в доступной и наглядной форме. Судом не были приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Р.Н.В. и Л.В.В. По результатам проведенной экспертизы не было установлено расхождений с требованиями действующего законодательства по содержанию жилого фонда, что свидетельствовало о правильно выбранной методике расчета и экономически обоснованной стоимости услуг. У суда не имелось оснований не принимать экспертизу как доказательство. Большинство многоквартирных домов уже заключили договоры управления, взяв за основу установленные административным ответчиком цены. Удовлетворение административных исковых требований внесет нестабильность в гражданский оборот, что не будет способствовать правильной защите нарушенных прав.

В апелляционной жалобе ООО УО "Горняк" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что администрация <адрес> отнеслась к вопросу об установлении платы за жилье с должной подготовкой, правильно выбрав методику. Учитывая, что на законодательном уровне нет единой методики расчета платы за содержание жилого помещения, основным критерием при установлении указанной платы является её экономическая обоснованность. На сегодняшний день весь жилой фонд <адрес> находится в технически неисправном состоянии. Фактически денежных средств, собираемых собственниками на содержание и ремонт, не хватает в силу изношенности зданий и новых требований законодательства, для исполнения которых необходимы большие финансовые затраты. Проведенная в рамках настоящего спора экономическая экспертиза подтвердила обоснованность выполненных администрацией расчетов, однако суд не принял её в качестве доказательства, не дав ей соответствующей оценки. Решение суда в части перерасчета за прошлый период приведет к большим убыткам управляющей компании и как следствие - к её банкротству. Многие собственники жилых помещений многоквартирных домов согласились с правильностью расчетов на оплату услуг по установленным тарифам. Что касается собственников, не выбравших способ управления, то они не лишены права путем проведения внеочередных собраний установить размер платы за содержание жилого помещения самостоятельно. Оспариваемым постановлением вводился новый размер оплаты, а не индексировался ранее установленный, предельного индекса изменения размера платы администрация не утверждала, а потому не могла им руководствоваться.

В письменных возражениях прокурор <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рыкова Ю.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, представитель администрации г. Горняка, ООО УО "Горняк" К.С.Л. на доводах апелляционных жалоб настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав прокурора Р.Ю.В., представителя административного ответчика и заинтересованного лица К.С.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, 23 декабря 2019 года администрацией г. Горняка Локтевского района Алтайского края принято постановление N 381 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории муниципального образования город Горняк Локтевского района Алтайского края".

Этим же постановлением признано утратившим силу постановление администрации г. Горняка от 25 октября 2018 года N 321 (в редакции постановления от 31 января 2019 года N 17).

Приложением N 1 к постановлению от 23 декабря 2019 года N 381 установлены перечень и стоимость работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории муниципального образования г. Горняк Локтевского района Алтайского края.

Приложением N 2 к постановлению от 23 декабря 2019 года N 381 установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на вышеуказанной территории (руб./кв.м) в зависимости от типа многоквартирного дома, этажности.

Текст постановления от 23 декабря 2019 года N 381 был опубликован на официальном сайте администрации Локтевского района.

Постановлением администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края от 23 декабря 2019 года N 383 ООО УО "Горняк" назначено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Управляющей компании постановлено руководствоваться перечнем и стоимостью работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных приложением N 1 к постановлению от 23 декабря 2019 года N 381.

В приложении N 1 к постановлению от 23 декабря 2019 года N 383 установлен размер платы за содержание жилого помещения по каждому многоквартирному дому, передаваемому для управления ООО УО "Горняк".

Текст постановления от 23 декабря 2019 года N 383 опубликован на сайте администрации Локтевского района.

27 марта 2020 года прокурором Локтевского района принесен протест на постановление администрации г. Горняка от 23 декабря 2019 года N 381, который рассмотрен главой администрации Локтевского района 10 апреля 2020 года и отклонен с указанием на то, что данное постановление принято с соблюдением всех требований законодательства.

Суд первой инстанции, установив принятие оспариваемого муниципального правового акта уполномоченным органом, в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, пришел к верному заключению о его несоответствии требованиям жилищного законодательства ввиду отсутствия экономического обоснования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, нераскрытия методики расчета расценок по видам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регламентирующих вопросы платы за жилое помещение.

Отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 4, часть 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями устанавливать размер в том числе платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Такие методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2018 года N 213/пр.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4, 3.6, 4.1 данных методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из названного минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг.

При осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы рекомендуется использовать информацию о принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения исходя из названного минимального перечня и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, размещенную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а при ее отсутствии в указанной системе - информацию, хранящуюся в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, посредством обращения в такой орган.

Плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

Предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, рекомендуется определять равным индексу потребительских цен.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела установлено, что приведенные положения методических рекомендаций не учтены органом местного самоуправления при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные Минимальный перечень услуг и работ и порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты "а" - "ж").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 апреля 2011 года N 522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

Таким образом, при определении размера платы за содержание жилого помещения органы местного самоуправления должны исходить из приведенных выше федеральных норм, предоставить расчеты, подтверждающие соблюдение норм жилищного законодательства и баланса интересов участников жилищных отношений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам возлагается на орган, принявший такой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб представленные административным ответчиком документы не раскрывают методику расчета расценок на виды работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, размер которых определяет и размер платы за содержание жилого помещения, следовательно, они правильно не признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством соответствия оспариваемого нормативного правового акта имеющему большую силу законодательству.

Что касается заключения проведенной по делу финансово-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, то судом первой инстанции оно обоснованно не принято во внимание, поскольку в нем отсутствует экономическое обоснование размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не раскрыта методика расчета расценок по видам работ и услуг.