Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-9764/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Раптанова М.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Попова Ю.П. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2021 г., которым административное исковое заявление Попова Ю.П. к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области об оспаривании свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе оставлено без движения

УСТАНОВИЛА:

Попов Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области о признании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе гаражного кооператива "Ветерок" недействующим.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2021 г. административное исковое заявление Попова Ю.П. оставлено без движения на основании статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что в заявлении не указаны: дата и место рождения административного истца; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а если такая жалоба подавалась - дата ее подачи, результат рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; какие требования административный истец предъявляет к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области.

Кроме того, судья в определении указал на то, что представленный материал не содержит сведений о направлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечения передачи копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, либо копий административного искового заявления и приложенных к нему документов для административного ответчика, а также истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Заявителю предложено устранить допущенные недостатки в срок до 30 июня 2021 г.

В частной жалобе Попов Ю.П. оспаривает определение судьи, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оставления его иска без движения. Просит определение отменить.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что имеются основания для отмены судебного постановления в связи со следующим.

На основании части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (в частности, фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в частности:

уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, административный иск не соответствует требованиям статьей 125, 126 и 220 КАС РФ; не оплачен государственной пошлиной, поскольку в платежном документе указан неверный счет получателя. Указал, что не представлены копии иска по числу лиц, участвующих в деле, не приняв в качестве доказательств исполнения данной обязанности приложенный к иску чек об отправке истцом документов ответчику.

Между тем такое применение норм процессуального права при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Попова Ю.П. является неправильным.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы административного истца на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Как усматривается из административного материала, в исковом заявлении Попов Ю.П. указал адрес своего места жительства, контактный телефон, что позволяет его идентифицировать, к иску приложил доказательства направления копии заявления ответчику и оригиналы квитанций об уплате государственной пошлине. Мотивы, по которым судья первой инстанции пришел к выводу об обратном, являются неубедительными.

Из текста административного искового заявления следует, что требование о признании государственной регистрации юридического лица недействительной связано с допущенными при его создании, по мнению истца, нарушениями закона, содержание и сведения о которых им указаны в описательной иска части и которые он просит проверить судом. Также в просительной части административного искового заявления он четко сформулировал свои требования. В этой связи законные основания для оставления административного искового заявления Попова Ю.П. без движения в связи с необходимостью уточнения требований отсутствовали.

Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, что следует из части 11 статьи 226 КАС РФ.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Таким образом, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным и в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2021 г. отменить.

Судья М.А. Раптанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка