Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-9754/2021

Судья Волгоградского областного суда Сергеев С.С. рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе административного ответчика Веденева И.А. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование

УСТАНОВИЛ:

решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 г. удовлетворен административный иск МИФНС России N 11 по Волгоградской области к Веденеву И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Веденев И.А. подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указал, что срок им пропущен по причине рассмотрения административного дела в его отсутствие, не получения судебного решения. Кроме того, указал, что в связи с наличием у него второй группы инвалидности и введенными мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), он был лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь и своевременно обжаловать судебное решение в апелляционном порядке.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявления Веденева И.А. о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе административный ответчик Веденев И.А. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии определения о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю оспариваемый судебный акт постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2020 года заявление Веденева И.А. об отмене решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 года оставлено без движения, для приведения его в соответствие с требованиями статьи 229 КАС РФ.

11 ноября 2020 года во исполнение требований судьи, Веденевым И.А. подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, которая определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении без движения от 30 октября 2020 г.

03 декабря 2020 года Веденевым И.А. повторно подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Веденева И.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано, определением судьи от 30 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

19 мая 2021 года Веденевым И.А. вновь подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда.

Разрешая процессуальный вопрос и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд, руководствуясь положениями статьями 95, 101 КАС РФ, частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок на апелляционное обжалование пропущен Веденевым И.А. без уважительных причин. При этом, судом принято во внимание, что административному ответчику трижды направлялись извещения о судебном заседании по месту его регистрации, однако были возвращены в связи с истечением срока хранения. Несообщение об изменении адреса места жительства в период рассмотрения административного дела, расценено судом как недобросовестное использование административным ответчиком своих процессуальных прав. Кроме того, отвергая довод заявителя о том, что процессуальный срок пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, суд исходил из того, что Веденев И.А. не был лишен возможности воспользоваться правом на защиту своих интересов через представителя.

Полагаю указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям процессуального закона.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52 Конституции Российской Федерации). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в административном судопроизводстве условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

По общему правилу, установленному частью 1 стать 298 КАС РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 КАС РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Из приведенных норм процессуального права, а также разъяснениям по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых обозначен выше и не является исчерпывающим. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 70, 84 КАС РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Однако при разрешении заявления Веденева И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции применены неправильно, вывод инстанций об отсутствии оснований для восстановления Веденеву И.А. данного срока сделан без учета и надлежащей правовой оценки обстоятельств, на которые ссылался заявитель, объясняя причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Обращаясь повторно 19 мая 2021 года с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, Веденев И.А. указывал на отсутствие возможности воспользоваться квалицированной юридической помощью в связи с введенными мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Об отсутствии юридической грамотности заявителя свидетельствуют ранее поданные в суд обращения, в которых Веденев И.А. выражал несогласие с постановленным по делу судебным актом, просил его отменить по мотиву наличия у него доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате налогов, которые так же представлены вместе с обращениями.

Вывод суда первой инстанции о том, что Веденев И.А. не был лишен возможности воспользоваться правом на защиту своих интересов через представителя, не опровергает приведенные заявителем доводы о том, что он будучи инвалидом второй группы и выполняя требования нормативных правовых актов, устанавливающих ряд ограничений, в том числе, по свободному перемещению, был лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь связанную с правильным оформлением апелляционной жалобы и ее подачи в суд.

Ссылку суда на положения статьи 101 КАС РФ и недобросовестное поведение административного ответчика, выразившееся в несообщении об изменении адреса места жительства, нахожу не соответствующей обстоятельствам дела.

Указанная норма процессуального закона регламентирует обязанность лица, участвующего в деле сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.

Между тем, из материалов дела не следует, что Веденев И.А. изначально был поставлен в известность об инициированном налоговым органом судебном разбирательстве и изменил адрес своего проживания в период судебного разбирательства.

Ввиду изложенного считаю, что отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы нарушены права Веденева И.А. на судебную защиту, в связи с чем, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы следует признать уважительными.

При таких обстоятельствах, определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года подлежит отмене с восстановлением срока на обжалование решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Веденеву И.А. срок на апелляционное обжалование решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 11 по Волгоградской области к Веденеву И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное дело возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья:/подпись/ С.С.Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка