Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-9745/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Багаутдиновой А.Р.,

Салихова Х.А.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ к Хатмуллину Р.З. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Хатмуллина Р.З. и апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ обратилось в суд с административным иском к Хатмуллину Р.З. об установлении административного надзора с установлением ограничений, указав в обоснование иска, что Хатмуллин Р.З. 21 января 2020 года осужден Измайловским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела судом установлен опасный рецидив в действиях Хатмуллина Р.З. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 02 мая 2021 года.

Просит установить административный надзор в отношении Хатмуллина Р.З., сроком на 8 лет, возложив на него следующие обязанности:

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, а ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки;

- запрещение пребывание вне места жительства с 00 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графика;

- запрещение выезда за пределы места регистрации, места жительства без разрешения отдела полиции;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган, осуществляющий административный надзор.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ удовлетворено частично. Постановлено установить в отношении Хатмуллина Радмира Р.З., дата года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания в местах общественного питания и досуга, местах проведения публичных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 00.00 до 06.00 утра, за исключением случаев выполнения Хатмуллиным Р.З. трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику;

- запрет выезд за территорию адрес Республики Башкортостан без согласования с органом, осуществляющим административный надзор;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Хатмуллина Р.З. на учет по избранному месту жительства (пребывания).

С таким решением прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан не согласился. В апелляционном представлении прокурор указывает, что устанавливая ограничение о запрещении посещения мест проведения публичных мероприятий, суд не рассмотрел вопрос о разрешении Хатмуллину Р.З. посещения конкретных мероприятий, участие в них. Решением суда установлено административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Хатмуллин Р.З. имеет постоянное место жительства, после освобождения намерен проживать по месту своей регистрации. С учетом длительного срока административного надзора установление двухразовой явки Хатмуллину Р.З. в орган внутренних дел для регистрации полагает чрезмерным и возможным ограничить число явки один в месяц.

В апелляционной жалобе Хатмуллин Р.З. просит решение суда отменить. Он указывает на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения, выразившиеся в невыполнении обязанности суда по назначению для него защитника. Кроме того, установление в отношении него административного надзора с ограничениями нарушает его конституционные права. Также не дана надлежащая оценка его возражениям на административное исковое заявление ФКУ ИК-3. Полагает установленное ограничение продолжительностью 8 лет чрезмерно суровым, двухразовую явку для регистрации в орган внутренних дел чрезмерной и просит ограничить число явки до одного раза в месяц. Отмечает, что трудоустроен, за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся за учебу и труд.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Хатмулллина Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда подлежащего изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором адрес адрес от дата Хатмуллин Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Осужденный подлежит освобождению дата.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ осужденный Хатмуллин Р.З. характеризуется положительно. После освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: Републик Башкортостан, адрес.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Хатмуллина Р.З.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку административный ответчик является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Установленные в отношении Хатмуллина Р.З. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.

Довод апелляционной жалобы Хатмуллина Р.З. о нарушении районным судом принципа состязательности и равноправия сторон ввиду того, что обязанность, как считает заявитель, по назначению защитника судом не выполнена, противоречит правовым нормам.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Этой гарантии корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты. Особенности этих способов и процедур применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).

Порядок рассмотрения административных исков об установлении за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административного надзора предусмотрен нормами главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кодекс не предусматривает обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 54 Кодекса, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали. Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу. В этой связи, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, а не является обязанностью суда, рассматривающего административный иск.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление защитника лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, при решении вопроса об установлении административного надзора над ним, обязанностью суда не является, доводы жалобы о нарушении конституционных прав заявителя относительно не предоставления судом адвоката либо защитника, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период его нахождения в исправительном учреждении освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания (пункт 23).

Как установлено судом первой инстанции совершенное Хатмуллиным Р.З. преступление, предусмотренное п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. (ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива, суд верно применил к нему положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и установил административный надзор на срок погашения судимости по истечении восьми лет. Определяя периодичность явки в орган, осуществляющий административный надзор, суд счел возможным установить в отношении Хатмуллина Р.З. обязанность по обязательной явке два раза в месяц в орган, осуществляющий административный надзор.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что судом не учтено, что он характеризуется удовлетворительно, намерен трудоустроиться, имеет постоянное место жительства, судебная коллегия отклоняет поскольку установленные судом административные ограничения и количество явок не носят произвольного характера. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства его совершения, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.

Таким образом, административные ограничения, установленные в отношении административного ответчика судом первой инстанции, соответствуют целям предупреждения совершения им преступления и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы прокурора о том, что в резолютивной части решения следует указать, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, заслуживают внимания, поскольку данные требования судом первой инстанции при вынесении решения не соблюдены.

Таким образом, срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, резолютивная часть решения суда подлежит приведению в соответствие с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года изменить в части исчисления срока административного надзора, указав:

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Хатмуллина Р.З. на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

В остальном решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хатмуллина Р.З. и апелляционное представление прокурора Калининского района г. Уфы - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка