Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-974/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьисудей при секретаре

Строчкиной Е.А.Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.Заболоцкой Г.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года

по административному исковому заявлению Кухтинова Александра Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному регистратору Мельниковой Т.А. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Кухтинов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному регистратору Мельниковой Т.А. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

В обоснование требований указано, что решением государственного регистратора Управления Росреестра по СК Мельниковой Т.А. N <...> от 29 октября 2020 года Кухтинову А.А. отказано в государственной регистрации прав и постановке на кадастровый учет в отношении земельного участка, образованного путем выдела земельной доли сельскохозяйственного назначения, на основании документов, представленных с заявлением N <...>от 19 ноября 2019 г., и дополнительно представленных документов с заявлениями <...> от 31 января 2020 г., N<...>от 19 февраля 2020 г. Причиной отказа явилось не предоставление согласия арендатора ООО "Спасское". Иных недостатков при правовой экспертизе государственным регистратором не выявлено.

Считает данное решение незаконным, поскольку у него возникло право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей без согласия арендатора ООО "Спасское" и прекращения аренды на выделенный земельный участок.

Административный истец просил признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Ставропольскому краю Мельниковой Т.А. об отказе в государственной регистрации N<...> от 29 октября 2020 г. в отношении документов, предоставленных Кухтиновым А.А. с заявлением N <...> от 19 ноября 2019 г. и дополнительно представленных документов с заявлениями N <...> от 31 января 2020 г., N <...> от 19 февраля 2020 г.; обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение прав и интересов Кухтинова А.А. осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Кухтинова А.А. на выделенный земельный участок на основании судебного решения.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года административные исковые требования Кухтинова А.А. удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Ставропольскому краю Мельниковой Т.А. об отказе в государственной регистрации N <...>6 от 29 октября 2020 г. в отношении документов, предоставленных Кухтиновым А.А. с заявлением N <...> от 19 ноября 2019 г. и дополнительно представленными документами с заявлениями N <...> от 31 января 2020 г., N <...> от 19 февраля 2020 г. по основанию отсутствия согласия арендатора ООО "Спасское".

На Управление Росреестра по Ставропольскому краю в лице государственного регистратора Мельниковой Т.А. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и интересов Кухтинова А.А. осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Кухтинова А.А. на выделенный земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Благодарненский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтярева О.И. с решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрирован договор о передаче прав и обязанностей от 30 марта 2017г., в пользу ООО "Спасское", о чем 22 марта 2018 г. сделана запись регистрации N<...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Заявителем на государственную регистрацию не представлено согласие арендатора.

Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Протокол общего собрания от 27 февраля 2017 г. не отражает информации о том, что некоторые участники общей долевой собственности, в том числе административный истец, возражали против продолжения арендных отношений с арендатором ООО "СПАССКОЕ".

Из протокола общего собрания от 27 февраля 2017 г. следует, что под четвертым вопросом повестки дня являлись условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15 сентября 2008 г., заключенного между участниками общей долевой собственности и СПК колхоз "Ватан".

14 августа 2014 г. заключен договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым арендатором является ООО "Плюс".

Общедоступными сведениями ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО "Плюс" не является ООО "СПАССКОЕ".

Следовательно, для выдела доли административного истца требовалось согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> - ООО "Спасское".

Какие-либо иные документы, достоверно подтверждающие наличие у административного истца оснований для выдела, принадлежащих ему земельных долей из земельного участка общей долевой собственности без согласия арендатора в Управление не предоставлено.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Кухтинова А.А.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец Кухтинов А.А., представители административных ответчиков, а также представитель заинтересованного лица ООО "Спасское", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс административного судопроизводства РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Геращенко Е.М., действующую в защиту интересов Кухтинова А.А. по доверенности <...>от 20 февраля 2020 г. и по ордеру N <...> от 29 июня 2021 г., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив решение суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 ноября 2019 г. Кухтинов А.А. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями N <...> и дополнительно представленными заявлениями N <...> от 31 января 2020 г., N <...> от 19 февраля 2020 г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного на территории бывшего колхоза им. Ленина Благодарненского района Ставропольского края, представив следующие документы: чеки-ордера об уплате госпошлины, проект межевания земельного участка от 13 марта 2019 г., межевой план от 16 октября 2019 г., заявление на постановку на государственный кадастровый учет земельного участка от 19 ноября 2019 г. и публикации в СМИ N 42 от 03 июня 2017 г., справка от 30 января 2020 г., вступившее в законную силу решение суда от 03 августа 2018 г., апелляционное определение от 10 апреля 2019 г., протокол от 27 февраля 2017 г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т.1 л.д.17, 19-20).

29 октября 2020 г. государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю Мельниковой Т.А. принято решение N <...> о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного выше земельного участка до 29 октября 2020 г. в связи с тем, что заявителем не представлены необходимые документы, а именно: согласие арендатора, так как согласно сведениям ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <...>зарегистрирован договор о передаче прав и обязанностей от 30 марта 2017г. в пользу ООО "Спасское", о чем в адрес Кухтинова А.А. направлено соответствующее сообщение об отказе в государственной регистрации N <...> (т.1 л.д.16).

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя требования административного иска Кухтинова А.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

При этом суд исходил из того, что Кухтиновым А.А. на государственную регистрацию представлены дополнительные документы, а именно: вступившее в законную силу решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 г., в соответствии с которыми признаны необоснованными возражения собственников земельных долей ООО "Спасское" по выделу Кухтиновым А.А. земельного участка в счет земельной доли и признан согласованным проект межевания земельного участка для выдела земельной доли Кухтинова А.А., в связи с чем, у государственного регистратора отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно положениям части 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 11 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются, в том числе, на основании проекта межевания земельных участков, утвержденного решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденного собственником земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 6 статьи 47 названного выше Федерального закона основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав);

2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Кухтинов А.А. предоставил полный пакет требующихся по закону документов, в том числе протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <...> от 27 февраля 2017 г., в котором отражено, что административный истец присутствовал на собрании и голосовал против заключения договора аренды с ООО "Спасское", следовательно, имеет право на выдел земельного участка в счет земельной доли.

При изложенных обстоятельствах отказ административного ответчика в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельный участок, со ссылкой на пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, правильно признан судом незаконным.

Разрешая возникший по настоящему делу спор и удовлетворяя административные исковые требования Кухтинова А.А., суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.