Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33а-974/2021

9 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Кулинченко Ю.В.

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощнике судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-78/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Юдину Сергею Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе Юдина С.Н. на решение Асиновского городского суда Томской области от 12 февраля 2021 г.,

заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Юдина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (сокращенное наименование - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Томской области) обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении Юдина С.Н., административного надзора на восемь лет за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований указано, что Юдина С.Н. отбывает наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 15 октября 2010 г. за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ему назначено наказание, в соответствии с частью 3 статьи 69, статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в действиях Юдина С.Н. приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений; в связи с тем, что Юдин С.Н. отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не признал, пояснил, что в исковом заявлении не указано его состояние здоровья; он является /__/ у него имеется ряд /__/ заболеваний; просил суд в удовлетворении иска отказать.

Участвовавший в деле прокурор Карасева Н.Е. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен: в отношении Юдина С.Н., родившегося /__/, установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания: на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования "Асиновский район" Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В апелляционной жалобе Юдин С.Н. просит отменить решение суда, указав в обоснование доводов апелляционной жалобы, что при рассмотрении дела административному ответчику не предоставлен государственный защитник; административный ответчик является /__/. Выражает несогласие с решением суда об установлении в отношении него административных ограничений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем третьим пункта 11 посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела 9 июня 2008 г. Юдин С.Н. освобожден условно досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней по посстановлению Асиновского городского суда Томской области от 3 июня 2008г.

В настоящее время Юдин С.Н. отбывает наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 15 октября 2010 г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69, статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29.09.2005) в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 15 октября 2010 г. истекает 18 апреля 2021 г.

Согласно приговору суда указанные выше преступления совершены Юдиным С.Н при особо опасном рецидиве преступлений.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении ЮдинаС.Н. административного надзора в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу прямого указания закона - пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ - административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные Юдиным С.Н., относятся, в том числе, к категории "тяжких" и "особо тяжких". В действиях Юдина С.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 вышеназванного Федерального закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

С учетом приведенных выше нормативных положений, данных, характеризующих личность Юдина С.Н., общественную опасность совершенных им преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об установлении в отношении Юдина С.Н. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, поскольку административный надзор подлежит назначению в связи с совершением Юдиным С.Н. тяжкого и особо тяжкого преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора в данном случае определяется исходя из срока для погашения судимости за указанное преступление.

В связи с этим административный надзор подлежит установлению сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 15 октября 2010 г.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении права на судебную защиту, выразившемся в непредоставление ему защитника, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие представителя в рассмотрении судом административного дела об установлении административного надзора, в связи с чем административный ответчик при желании вести данное административные дела в суде лично и (или) через представителя был вправе самостоятельно реализовать это право.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Избранные в отношении Юдина С.Н. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; установлены с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и не являются чрезмерными.

Доводы апеллянта о несогласии с административным ограничением в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью не могут быть приняты во внимание, поскольку установление административного надзора и ограничений не связывается вышеназванным Федеральным законом с наличием указанных административным ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельств; административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в частности преследует цель предупреждения рецидивной преступности.

Судом также учтено поведение осужденного за период отбывания наказания, свидетельствующее о необходимости применения в отношении него мер направленных на профилактику совершения новых преступлений и правонарушений.

Количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц) определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом указанных выше обстоятельств делав минимальных пределах и является разумным.

Установление административного надзора не является повторным наказанием за совершенное преступление, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, установление в отношении Юдина С.Н. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 12 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина Сергея Николаевича- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Асиновский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка