Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-973/2021

"26" мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Лукоянова А.Н., Ивковой А.В.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0028-01-2020-001941-98, N 2а-272/2021) по апелляционной жалобе Кузнецова Дениса Николаевича на решение Костромского районного суда Костромской области от 12 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова Дениса Николаевича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании действий незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Королевой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Кузнецов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении телефонной связи и в отказе в отправлении корреспонденции за счет средств исправительного учреждения.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. В период с 05 ноября 2019 года по 12 ноября 2020 года им на основании пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, направлялось определенное количество жалоб, обращений и заявлений в государственные органы Российской Федерации за счет средств исправительного учреждения. Письмом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО7 от 17 ноября 2020 года ему было отказано в отправке корреспонденции за счет средств исправительного учреждения со ссылкой на то, что он (Кузнецов Д.Н.) трудоустроен и получает заработную плату, в связи с чем обязан отправлять письма за свой счет. Данный отказ не учитывает, что его (Кузнецова Д.Н.) заработная плата является сдельной, и ее размер зависит от всей швейной бригады, функционирующей на территории колонии-поселения, а также то, что стоимость одного конверта составляет 48 рублей. Самая большая заработная плата была получена им на руки в размере около 450 рублей, остальные суммы не превышали 100 рублей в месяц, из которых он, в том числе производит оплату телефонных разговоров с родственниками. Таким образом, причины, по которым он вынужден отправлять корреспонденцию за счет исправительного учреждения, являются убедительными и связаны с его имущественным положением, и отказ в отправке заявлений в суд будет препятствовать ему в реализации права на судебную защиту.

В сентябре 2020 года он обратился с заявлением о подключении к картам "Зонателеком" ряда абонентских номеров телефонов надзорных органов и судов Российской Федерации, в том числе номера телефона Костромского районного суда Костромской области. После совершения нескольких звонков им было обнаружено, что номера телефонов государственных органов и судов Российской Федерации были отключены от карт по неизвестным причинам, в связи с чем он обратился к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО7 с заявлением о разъяснении данного обстоятельства, на которое ему дан ответ о том, что действующим законодательством и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрена такая форма обращений в государственные органы, как телефонные звонки. Не согласен с мнением администрации исправительного учреждения, поскольку законодательством не предусмотрен конкретный список абонентов, которым осужденные к лишению свободы могут совершать звонки. Во избежание противоправных действий с его (Кузнецова Д.Н.) стороны исправительным учреждением может осуществляться контроль за диалогом по телефону. Администрация исправительного учреждения преднамеренно ограничила его в праве на обращение в государственные органы и суды Российской Федерации с заявлениями и жалобами во избежание проверок со стороны надзорных и судебных органов, тем самым препятствуя ему в исполнении процессуальных обязанностей и реализации неимущественных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Д.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что право на обращение в суды, государственные органы, органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии и другие надзорные органы регламентировано статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", частью 4 статьи 12 и статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы граждан и необходимой, в том числе для их реализации, предусмотрено частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении административного дела вышеуказанные нормативные правовые акты не были исследованы судом, что привело к вынесению несправедливого судебного решения и нарушению принципа состязательности сторон судебного разбирательства. Вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрен такой вид обращения осужденных как телефонные звонки, несостоятелен и не может быть положен в основу решения суда, поскольку законом не предусмотрен запрет на такие действия. При разрешении вопроса об отправке корреспонденции за счет средств исправительного учреждения суд не учел количество обращений и размер его заработной платы. Факт трудоустройства не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Кузнецов Д.Н., освободившийся из мест лишения свободы 07 апреля 2021 года, в заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по известному суду адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (судебное извещение возращено почтовой службой по истечении срока хранения), а также по адресу электронной почты <данные изъяты>, указанному в апелляционной жалобе для направления извещений.

В материалах дела имеется заявление Кузнецова Д.Н. от 03 мая 2021 года, направленное с вышеуказанного адреса электронной почты на электронную почту Костромского областного суда, о рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе без его участия (л.д. 127).

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно части 3 статьи 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 91 УИК РФ и пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Подпунктом "а" части 1 статьи 129 УИК РФ установлено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

Согласно пункту 106 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузнецов Д.Н. с 05 ноября 2019 года по 07 апреля 2021 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (участок колонии-поселения).

10 ноября 2020 года Кузнецов Д.Н. обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением о направлении копии искового заявления с приложенными документами в Ленинский районный суд г. Костромы за счет исправительного учреждения (л.д. 37)

12 ноября 2020 года ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в адрес Кузнецова Д.Н. направлен ответ N, в котором ему со ссылками на положения статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 54 и 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, сообщено, что поскольку он трудоустроен в соответствии с приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 19 декабря 2019 года N 241 ос/т, отсутствие средств на его лицевом счете не является не зависящим от него фактором. Согласно справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, в октябре 2020 года ему была начислена заработная плата в размере 1 212,99 руб., в ноябре 2020 года - в размере 280 руб. Ввиду вышеуказанного администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области не обязана направлять его исковое заявление за счет средств государства (л.д. 8).

Ответ аналогичного содержания на заявление Кузнецова Д.Н. от 12 ноября 2020 года о направлении в Свердловский районный суд г. Костромы ходатайства (л.д. 26) дан ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области 17 ноября 2020 года за N (л.д. 12).

Разрешая заявленные Кузнецовым Д.Н. требования в части признания незаконными действий сотрудников исправительного учреждения, выразившихся в отказе в отправке корреспонденции за счет исправительного учреждения, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отсутствия на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств на момент обращения к административному ответчику с соответствующими заявлениями, которые он просил отправить за счет ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01 августа по 01 октября 2020 года Кузнецов Д.Н. неоднократно (свыше 60 обращений) направлял корреспонденцию через администрацию исправительного учреждения в адрес судов, органов государственной власти, надзорные и иные органы, что подтверждается справкой ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 12 ноября 2020 года N (л.д. 35-36).

Из административного искового заявления Кузнецова Д.Н. усматривается, что до 12 ноября 2020 года со стороны администрации исправительного учреждения не имелось отказов в отправлении заявлений (жалоб) осужденного за счет исправительного учреждения в порядке, предусмотренном пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Принимая во внимание вышеприведенные положения пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о том, что предложения, заявления и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения в случае отсутствия на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, судами первой и апелляционной инстанции проверены данные обстоятельства.

На основании приказа врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 19 декабря 2019 года N 241 ос/т осужденный Кузнецов Д.Н. с 20 декабря 2019 года принят на должность оператора швейного оборудования швейного участка, функционирующего на участке колонии-поселение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, со сдельной оплатой труда (л.д. 29).

В соответствии со справкой от 11 января 2021 года, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, начисленная заработная плата и больничный лист в отношении осужденного Кузнецова Д.Н. за январь 2020 года составили 224 руб., за февраль 2020 года - 237,50 руб., за март 2020 года - 95 руб., за апрель 2020 года - 266 руб., за май 2020 года - 226 руб., за июнь 2020 года - 53 руб., за июль 2020 года - 83 руб., за август 2020 года - 30 руб., за сентябрь 2020 года - 1 750 руб., за октябрь 2020 года (б/л) - 1 212,99 руб., за октябрь 2020 года - 280 руб., за ноябрь 2020 года - 226 руб., за декабрь 2020 года - 226 руб. (л.д. 97).

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции карточки сотрудника Кузнецова Д.Н. (табельный номер N, подразделение осужденных/швейка УКП, должность рабочий) за декабрь 2019 года - апрель 2021 года и лицевого счета N по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету Кузнецова Д.Н. видно, что фактически выплаченная заработная плата Кузнецова Д.Н. (с учетом удержаний по исполнительным листам, за питание и налога) по сентябрь 2020 года не превышала 66 рублей 50 копеек. 12 октября 2020 года Кузнецовым Д.Н. получено 1 492 рубля 49 копеек (заработная плата 437 рублей 50 копеек и оплата больничного листа 1 054 рубля 99 копеек). 05 ноября 2020 года осужденным получена заработная плата в сумме 70 рублей.

Исходя из положений подпункта "а" части 1 статьи 129 УИК РФ и пункта 106 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Кузнецов Д.Н., отбывающий наказание в колонии-поселении, мог распоряжаться в период, предшествующий обращению в администрацию исправительного учреждения по спорным вопросам, полученными (наличными) денежными средствами в размере 1 562 рубля 49 копеек на приобретение предметов первой необходимости, в рассматриваемом случае конвертов (по исковому заявлению Кузнецова Д.Н. стоимость одного конверта составляет 48 рублей) для направления в суды заявлений (ходатайств), инициатором возбуждения которых он выступал.

Между тем из доводов искового заявления и пояснений Кузнецова Д.Н. в суде не усматривается, что осужденный нес затраты на приобретение конвертов либо был лишен возможности их приобретения по причине отсутствия в магазине.

Ссылка административного истца на то, что заработанными деньгами он производил оплату телефонных разговоров с родственниками, не свидетельствует о том, что денежные средства на лицевом счете осужденного отсутствовали по независящим от него причинам.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Кузнецова Д.Н. о том, что при вынесении решения судом не учтено количество обращений и размер его заработной платы, поскольку отказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в отправке за счет исправительного учреждения двух заявлений не свидетельствует о том, что в результате действий административного ответчика осужденный лишен возможности в полной мере реализовать свои права на судебную защиту.

Отказывая в удовлетворении требований Кузнецова Д.Н. в части признания незаконными действий сотрудников исправительного учреждения по ограничению телефонной связи, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено превышения исправительным учреждением ограничений, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим порядок осуществления осужденным телефонных разговоров, и обусловленных спецификой отбывания наказания в местах лишения свободы.

Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, и судебная коллегия с ними соглашается.