Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-9727/2021

28 июля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Салимова Илькина Эльшановича к Межмуниципальному управлению МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании незаконными действий по непредоставлению информации, возложении обязанности

по частной жалобе Салимова И.Э.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Салимову Илькину Эльшановичу в принятии административного искового заявления к МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании действий, в части не предоставления информации незаконными, обязании предоставить информацию.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в порядке административного судопроизводства",

УСТАНОВИЛ:

Салимов И.Э. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании незаконными действий по отказу в предоставлении информации по розыскному делу N 775565 от 17 апреля 2017 года, возложении обязанности предоставить требуемые сведения.

В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что является обвиняемым по уголовному делу N 11702040010200397. Однако при ознакомлении с материалами такового ему не было предоставлено названное розыскное дело. Его ходатайство об обеспечении возможности изучить данные материалы оставлено без удовлетворения

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Салимов И.Э. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого по результатам неверной оценки предъявленных требований.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 218 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях; а также на производство по делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) обозначенных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, урегулирован ст. 125 УПК РФ. На данное обстоятельство обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года N 1.

Из представленных материалов усматривается, что суть выдвигаемых требований сводится к проверке действий (бездействия) должностных лиц, совершенных в рамках уголовного судопроизводства и связанных с обеспечением права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела (розыскное производство N 775565 приобщено к таковым), находящегося в настоящее время на рассмотрении в суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что поря-док рассмотрения подобных актов регламентирован уголовно-процессуальным законодательством, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии настоящего административного иска к производству суда.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по результатам тщательного изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Салимова И.Э. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка