Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-972/2022

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Селютиной И.Ф.,

судей Дорохиной Т.С., Хакимовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к заместителю прокурора Оренбургской области Крушинскому Игорю Борисовичу, прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия

по апелляционной жалобе прокуратуры Оренбургской области

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., выслушав прокурора Бессонову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Циплакову И.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 23 августа 2021 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области издано решение N-В о проведении в период с 26 августа 2021 года по 8 сентября 2021 года внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, которое в соответствии с требованиями Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" направлено на согласование в прокуратуру Оренбургской области.

23 августа 2021 года заместителем прокурора Оренбургской области Крушинским И.Б. принято решение об отказе в согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Основанием отказа послужило отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Отказ мотивирован тем, что представленными материалами достоверно не установлено, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства допущены именно индивидуальным предпринимателем ФИО7, а не иными хозяйствующими субъектами.

Считает отказ в согласовании контрольного (надзорного) мероприятия незаконным, поскольку проверить факты, изложенные в обращении гражданина возможно только при визуальном осмотре, инструментальном обследовании и проведении экспертизы помещений на наличие тараканов, которые возможно провести только в рамках выездной проверки.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. от 23 августа 2021 года об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2021 года признан незаконным отказ заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. от 23 августа 2021 года в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7

С таким решением прокуратура Оренбургской области не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б., заинтересованные лица ИП ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Бессоновой В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Циплаковой И.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области обратилась гр. ФИО8, проживающая по адресу: (адрес) (обращение с авторизацией в ЕСИА, ОID:N). В своем обращении последняя указала на необходимость проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, осуществляющей хозяйственную деятельность в магазине "Бухта", расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: (адрес) связи с нарушением режима работы и возникающими в связи с этим беспорядками. В данном обращении ФИО8 ссылается на тот факт, что в магазине "Бухта" в связи с несоблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства имеются тараканы, которые появляются и у жильцов дома. Данное обращение было зарегистрировано 11 августа 2021года N /ж-2021.

Специалистом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО10 по результатам рассмотрения данного обращения 18 августа 2021 года посредством телефонного соединения проведены мероприятия, направленные на установление личности заявителя. В ходе телефонного разговора с ФИО8 подтвержден факт обращения последней в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области. ФИО8 подтвердила наличие в магазине "Бухта" тараканов. Указанные обстоятельства зафиксированы телефонограммой N-В от 18 августа 2021 года.

19 августа 2021 года на имя заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области специалистом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Евграфовой М.В. подано представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 - внеплановой выездной проверки. В обоснование заявленного контрольно-надзорного мероприятия должностным лицом Роспотребнадзора по Оренбургской области указано на то, что проверить факты, изложенные в обращении можно путем визуального осмотра и проведения экспертизы помещений на наличие тараканов. Данное представление мотивировано ссылками на положения статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 10.8 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию; пункт 2.23 СанПИиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"; пункт 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение".

23 августа 2021 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с наличием угрозы причинения вреда (ущерба), охраняемым законом ценностям (жизни здоровью граждан) заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области принято решение о проведении в период с 26 августа 2021 года с 09.00 ч. по 8 сентября 2021 года 18.00 ч. внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7; предметом внеплановой выездной проверки является Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, СанПИиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", с совершением таких действий как осмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов, инструментальное обследование, экспертиза.

Посредствам ЕРКНМ 23 августа 2021 года в прокуратуру Оренбургской области поступило заявление Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области о согласовании проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО7 с приложением копии решения о проведении внеплановой документарной проверки от 23 августа 2021 года N-В, копии представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 19 августа 2021 года N-В, копии телефонограммы N-В от 18 августа 2021 года, копии обращения гражданина от 11 августа 2021 года N /ж-2021.

23 августа 2021 года заместителем прокурора Оренбургской области Крушинским И.Б. принято решение об отказе в согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Основанием отказа в согласовании внеплановой выездной проверки явилось отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не имелось, в связи с чем, административные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (статья 1 указанного закона).

В соответствии со статьей 73 Федерального закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент.

Аналогичные положения содержатся в утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года N 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" Положении о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) которое устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Согласно пункту 2 Положения государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пунктом 3 Положения определен предмет государственного контроля (надзора), к которому в том числе относится соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

Выездная проверка проводится при наличии оснований, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 указанного закона основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (пункт 2 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ).

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (части 1, 2 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ).

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (часть 4 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ).

Приказом Генпрокуратуры России от 2 июня 2021 года N 294 "О реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения.

В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

Сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемые к ним документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения.

Аналогичные положения содержатся в Порядке согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия утвержденном Приказом Генпрокуратуры России от 2 июня 2021 года N 294.

Основания для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрены частью 8 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ (пункт 9 Порядка согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия).

В соответствии с частью 8 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ к числу оснований для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, относится: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; несоответствие вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия индикаторам риска нарушения обязательных требований; несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации; несоответствие предмета внепланового контрольного (надзорного) мероприятия полномочиям контрольного (надзорного) органа; проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного объекта контроля несколькими контрольными (надзорными) органами.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области распоряжения о проведении проверки послужило обращение гражданки ФИО8, в котором содержится информация о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (жизни и здоровью граждан), а именно: в магазине разливных напитков "Бухта" ИП ФИО7 наличие тараканов.

Обращение ФИО8, как следует из мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия содержит сведения, указывающие на возможное нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которое может создать неблагоприятные условия проживания.

Представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области содержит выводы об оценке сведений изложенных в обращении гражданина и указание на наличие угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (жизни и здоровью) при этом мотивированно ссылками на положения СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, СанПИиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", установив, что данные сведения указывают на наличие угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (жизни и здоровью), посягают на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,