Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-9714/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Шабалдиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-734/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к Бояркину Леониду Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Бояркина Леонида Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 16 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бояркину Л.А. о взыскании транспортного налога за 2016 - 2018 годы, пени, в общей сумме 19673 рубля 29 копеек.

В обоснование требований указано, что Бояркин Л.А. в спорный период являлся собственником транспортных средств, в связи с чем обязан был уплачивать транспортный налог. Обязанность по уплате налога административным ответчиком надлежащим образом не была исполнена, что послужило основанием для начисления пени, и направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пени, с установлением срока для добровольного исполнения. Требование по уплате налога, пени в добровольном порядке не было исполнено, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 апреля 2021 года административное исковое заявление МИФНС России N 16 по Свердловской области удовлетворено; с Бояркина Л.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 в сумме 8353 рубля, за 2017 год в сумме 6388 рублей, за 2018 год в сумме 4867 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 08 января 2020 года в сумме 65 рублей 29 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 787 рублей.

Не согласившись с решением суда административный ответчик Бояркин Л.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно на неизвещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания. Также указывает на пропуск административным истцом срока для взыскания недоимки.

Представитель административного истца, административный ответчик Бояркин Л.А. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом, факсимильной связью, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, ответы из ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 июня 2021 года, из Гостехнадзора от 06 июля 2021 года, поступившие по судебным запросам суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Бояркин Л.А. в спорный период являлся собственником транспортных средств: автомобиль грузовой Исудзу-Эльф, государственный регистрационный номер , мощность двигателя 130 л.с, дата регистрации 05 сентября 2008 года; автобус ПАЗ 4230-01, государственный регистрационный номер , мощность двигателя 134 л.с., дата регистрации 30 января 2014 года, дата снятия с учета 25 мая 2016 года; автомобиль грузовой ХИНО Рейнджер, государственный регистрационный номер , мощность двигателя 195 л.с., дата регистрации 17 мая 2014 года по настоящее время; снегоходов VK 540E, государственный регистрационный номер , мощность двигателя 46 л.с, дата регистрации 30 декабря 2013 года, дата снятия с учета 19 января 2016 года; YFM700FWAD, государственный регистрационный номер , мощность двигателя 46 л.с, дата регистрации 30 декабря 2013 года, дата снятия с учета 19 января 2016 года, прочие самоходные транспортные средства ZL30, государственный регистрационный номер , мощность двигателя 125 л.с, дата регистрации 11 октября 2010 года.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России N 16 по Свердловской области Бояркину Л.А. был начислен транспортный налог за 2016 -2018 годы, о чем в его адрес посредством почтовой корреспонденции направлено налоговое уведомление от 03 июля 2019 года N 29833427.

Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Бояркина Л.А. простой почтовой корреспонденцией направлено требование по состоянию на 09 января 2020 года N 1795, предоставлен срок для добровольного исполнения до 18 февраля 2020 года.

Требование МИФНС России N 16 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в суд с указанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, пришел к выводу об их соблюдении и наличии оснований для удовлетворения требований МИФНС России N 16 по Свердловской области в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, пени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении административным истцом процедуры принудительного взыскания с Бояркина Л.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 - 2018 годы, пени на указанную недоимку по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и представленной в суд апелляционной инстанции информации, требование от 09 января 2020 года N 1795 об уплате налога, пени направлено налоговым органом в адрес Бояркина Л.А. простым почтовым отправлением 18 января 2020 года.

Из представленного административным истцом списка простых почтовых отправлений не следует, какое почтовое отправление было направлено и кому (л.д. 20), то есть представленные документы не позволяют достоверно определить, было ли направлено требование от 09 января 2020 года N 1795 об уплате налога, пени в адрес административного ответчика, при том, что, как указано выше, документы в адрес налогоплательщиков направляются налоговым органом по почте заказным письмом в силу прямого указания закона.

Иных доказательств, подтверждающих направление Бояркину Л.А. требования от 09 января 2020 года N 1795 надлежащим способом либо бесспорно свидетельствующих о его получении последним, административным истцом не представлено.

С учетом изложенных норм закона и обстоятельств административного дела, направление налогоплательщику Бояркину Л.А. требования об уплате налога пени с нарушением положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о существенном нарушении процедуры бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности, несоблюдении досудебного порядка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик Бояркин Л.А. требование об уплате транспортного налога за 2016 - 2018 годы, пени не исполнил в установленный ему срок по независящим от него обстоятельствам.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не дал должную оценку, с учетом требований пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, представленным в материалы административного дела доказательствам направления в адрес Бояркина Л.А. требования об уплате налога, пени, что привело к вынесению неправильного судебного акта, который подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым органом необоснованно начислен налогоплательщику транспортный налог за автомобиль Тойота Калдина, государственный регистрационный номер , поскольку данное транспортное средство согласно сведениям УГИБДД по Свердловской области от 28 июня 2021 года было снято с учета 27 мая 2014 года, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисление транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика о неизвещении о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они опровергаются материалами дела. Административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, копия определения о подготовки дела, содержащее разъяснение о необходимости предоставления возражений по существу требований было получено административным ответчиком своевременно, своим правом на предоставление возражений административный ответчик не воспользовался, дело было рассмотрено по представленным письменным доказательствам в соответствии с требованиями главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также несостоятельны доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, поскольку указанные сроки не регламентируются гражданским законодательством. Сроки на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам, пени регулируются налоговым законодательством - статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая установленные выше обстоятельства, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к Бояркину Леониду Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 - 2018 годы, пени - отказать.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Шабалдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка