Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-9713/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-1017/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Мирному Сергею Ивановичу о взыскании недоимки по налогам и пеней

по апелляционной жалобе административного ответчика Мирного Сергея Ивановича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга Лисицына В.А., суд

установил:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к

Мирному С.И., предъявив требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, включающей 616 руб. недоимки и 8 руб. 16 коп. пени, а также задолженности по транспортному налогу за 2018 год, включающей

5461 руб. недоимки и 72 руб. 27 коп. пени.

В обоснование требований инспекция указала на то, что Мирный С.И., являясь в спорный налоговый период собственником жилых помещений и транспортного средства, обязан был уплатить налог на имущество физических лиц и транспортный налог. Обязанность по уплате указанных налогов Мирным С.И. не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по налогам и пеням, предоставлен срок для добровольного исполнения требования. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены вынесенного по заявлению инспекции судебного приказа - основанием для обращения в суд с административным иском.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2021 года, принятым по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, административные исковые требования инспекции были полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалованный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованные рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и отклонение ходатайства административного ответчика о приостановлении производства по делу, на непроверку возможного взыскания задолженности ранее принятыми судебными актами, а также на пропуск налоговым органом срока обращения в суд за взысканием налоговых платежей.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось в целях истребования дополнительных документов и пояснений.

После истечения периода отложения судебное заседание было возобновлено при участии представителя инспекции.

С учетом надлежащего извещения Мирного С.И. о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В ходе судебного заседания представитель инспекции заявил об отказе от административных исковых требований по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в части 34 руб. недоимки и 0 руб. 46 коп. пени, начисленной на указанную недоимку, пояснив ошибочность предъявления указанных требований ввиду некорректного расчета налоговых платежей. Частичный отказ от административного иска был изложен представителем инспекции в письменном ходатайстве.

В остальной части представитель инспекции предъявленные требования поддержал, дал пояснения по вопросам суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя инспекции, суд апелляционной инстанции признал возможным удовлетворить его.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 той же статьи основанием для непринятия судом отказа административного истца от административного иска является противоречие такого отказа положениям КАС РФ, другим федеральным законам или нарушение им прав других лиц.

Установив наличие у представителя инспекции подтвержденных представленной в материалы дела доверенностью полномочий на частичный отказ от административного иска (пункт 5 части 2 статьи 56 КАС РФ), непротиворечие такого отказа положениям

КАС РФ и другим федеральным законам, а также ненарушение им прав других лиц, суд апелляционной инстанции принял отказ от административных исковых требований инспекции по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в части 34 руб. недоимки и 0 руб. 46 коп. пени, начисленной на указанную недоимку.

Как следует из части 3 статьи 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ принятие судом отказа административного истца от административного иска также признано основанием для прекращения судом производства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 КАС РФ.

Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признал обжалованный судебный акт подлежащим отмене в части удовлетворения административных исковых требований, от которых представитель административного иска после принятия решения суда первой инстанции отказался. В связи с этим производство по указанным требованиям признано подлежащим прекращению.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира, комната.

В 2018 году на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налог на имущество физических лиц был установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года N 32/24 (далее - Решение N 32/24), согласно которому ставка налога в отношении жилых помещений является дифференцированной и зависит от суммарной инвентаризационной стоимости принадлежащих налогоплательщику объектов налогообложения: 1) до 300000 руб. - 0.1 %;

2) от 300000 руб. до 500000 руб. - 0.25 %; 3) свыше 500 000 руб.: 2500 руб. + 1 процент от суммы свыше 500000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (далее - Закон N 43-ОЗ) на территории Свердловской области введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки его уплаты.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает то, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Мирному С.И. в спорный налоговый период принадлежал на праве собственности автомобиль Toyota Camry 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , с мощностью двигателя 167 лошадиных сил (далее - автомобиль).

Помимо автомобиля за Мирным С.И. в 2018 году были зарегистрированы следующие имущественные права на жилые помещения:

1) 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

<адрес>, кадастровый ;

2) право собственности на квартиру, расположенную по адресу:

<адрес>, кадастровый (далее - <адрес>) (в течение 7 из 12 месяцев 2018 года);

3) право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>,

<адрес>, кадастровый (далее - комната ) (право собственности зарегистрировано 25 сентября 2018 года);

4) 1/4 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу:

<адрес>, кадастровый (далее - комната а) (право собственности зарегистрировано 19 октября 2018 года);

5) право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (далее - комната

) (право собственности зарегистрировано 26 октября 2018 года).

Принадлежность административному ответчику перечисленного имущества была установлена судом с учетом истребованных сведений из ГИБДД, а также выписки из ЕГРН. При этом наличие в собственности автомобиля и имущественных прав на жилые помещения сам административный ответчик не оспаривал.

С учетом принадлежности Мирному С.И. автомобиля и имущественных прав на жилые помещения административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании пункта 2 статьи 52, статей 362, 409 НК РФ налоговый орган начислил Мирному С.И. за 2018 год:

1) транспортный налог в сумме 5 461 руб. (произведение налоговой ставки, установленной действовавшей в 2018 году редакцией Закона N 43-ОЗ в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил до

200 лошадиных сил включительно, равной 32 руб. 70 коп. за 1 лошадиную силу, и мощности автомобиля, равной 167 лошадиным силам);

2) налог на имущество физических лиц в общей сумме 616 руб., складывающейся из налога, начисленного в отношении:

квартиры - в размере 511 руб. (произведение налоговой базы объекта, равной 490011 руб., налоговой ставки 0.25 % и периода владения: 7/12 (7 из 12 месяцев), за вычетом налоговой льготы, равной 204 руб.);

комнаты - в размере 34 руб. (сумма произведений налоговой базы объекта, равной 161988 руб., налоговых ставок 0.25 % и 0.1 % и применимых к таким ставкам периодов владения соответственно: 2/12 и 1/12, за вычетом налоговый льготы, равной

47 руб.);

комнаты а - в размере 17 руб. (произведение налоговой базы объекта, равной 160409 руб., налоговой ставки 0.25 %, периода владения: 2/12 и доли в праве, равной 1/4);

комнаты - в размере 54 руб. (произведение налоговой базы объекта, равной 130147 руб., налоговой ставки 0.25 % и периода владения: 2/12).

При этом налоговая база указанных объектов недвижимости была определена инспекцией на основании действовавших в 2018 году положений статей 52-54, 402, 404 НК РФ как инвентаризационная стоимость объектов, исчисленная с учетом установленного на 2018 год коэффициента-дефлятора - 1,481 (приказ Минэкономразвития России от 30 октября 2017 года N 579), а также последних представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года данных об инвентаризационной стоимости, рассчитанной органами БТИ.

Налоговые ставки в отношении жилых помещений определены согласно Решению N 32/24.

Для уплаты Мирным С.И. начисленных транспортного налога и налога на имущество физических лиц инспекцией было сформировано налоговое уведомление от 15 августа 2019 года N 10347918, которое разъясняло обязанность уплаты налогов не позднее 02 декабря 2019 года и 23 августа 2019 года было направлено административному ответчику заказным письмом по адресу: <адрес>,

<адрес> (согласно сформированному через публичный информационный ресурс Почты России отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору 45093838640237 указанное налоговое уведомление было получено Мирным С.И.

29 августа 2019 года).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области была истребована адресная справка, согласно которой

Мирный С.И. с 15 августа 2018 года был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В установленный НК РФ и указанным налоговым уведомлением срок обязанность по уплате начисленных налогов за 2018 год Мирным С.И. не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией было направлено сформированное по состоянию на 04 февраля 2020 года требование N 11425 об уплате 6077 руб. недоимки и

80 руб. 43 коп. пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, которым был предоставлен срок для добровольного исполнения до 18 марта 2020 года и которое 13 февраля 2020 года было направлено заказным письмом по вышеуказанному адресу регистрации налогоплательщика.

Неисполнение административным ответчиком требования N 11425 послужило основанием для обращения административного истца 15 июня 2020 года в судебный участок N 7 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены определением от 24 июля 2020 года вынесенного по заявлению инспекции судебного приказа от 22 июня 2020 года N 2а-1947/2020 - основанием для обращения