Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-9711/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Насыкова И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 2а-3418/2020 по административному исковому заявлению Симбирятина Леонида Владимировича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой Светлане Валентиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, поступившее по частной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой Светланы Валентиновны на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Симбирятин Л.В., являясь должником по исполнительному производству N 15726/19/66005-ИП от 15 апреля 2019 года, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой С.В. в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего административному истцу.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 сентября 2020 года административный иск Симбирятина Л.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 января 2021 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым административный иск Симбирятина Л.В. удовлетворен.

Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках административного дела, в связи с оплатой услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2021 года заявление Симбирятина Л.В. удовлетворено частично, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в его пользу взыскана сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьянова С.В подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, считая его вынесенным без учета обстоятельств, имеющих значение для административного дела, также указав на то, что административный иск подан Симбирятиным Л.В. в целях обогащения за счет казны Российской Федерации. Автор частной жалобы выразил сомнение относительно фактического внесения Симбирятиным Л.В. денежных средств в счет оплаты услуг представителя ввиду отсутствия кассового ордера.

С учетом положений, закрепленных в ч.ч 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей (п.п. 3, 4 абз. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст. 111 названного кодекса).

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В качестве доказательств обоснованности требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Симбирятиным Л.В. представлены соглашения об оказании юридической помощи от 01 июля 2020 года, 17 сентября 2020 года, 11 января 2021 год, 25 февраля 2021 года, квитанции на общую сумму 60 000 рублей, а также акты приемки работ от 23 декабря 2020 года, 03 марта 2021 года, свидетельствующие об оплате административным истцом оказанных услуг со стороны адвоката Цыкарева С.А. и Цыкаревой А.С.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного дела в качестве представителя Симбирятина Л.В. участвовала Цыкарева А.С., действующая на основании справки о привлечении к работе по исполнению соглашений об оказании юридической помощи с согласия Симбирятина Л.В., которая подготовила и подала административное исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях 20 августа 2020 года, 03 сентября 2020 года, составила и подала апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 сентября 2020 года, при рассмотрении которой участвовала в суде апелляционной инстанции, а также подготовила заявление о взыскании судебных расходов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что районным судом правильно установлен объем взысканных судебных расходов, размер которых соответствует принципу разумности и справедливости, коррелирует характеру спора, количеству судебных заседаний, в которых обеспечено участие представителя административного истца, объему и качеству оказанных услуг.

Утверждения апеллянта относительно отсутствия финансовой возможности Симбирятина Л.В. для оплаты юридических услуг, а также о возможных нарушениях при оформлении платежных документов адвокатом находятся за пределами рассматриваемого вопроса и значения в данном случае, с учетом перечисленных выше обстоятельств, не имеют.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела документов, само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела, не означает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении сумм такого возмещения, допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение норм права; не опровергает выводы суда о разумности и справедливости, взысканных в пользу административного истца денежных средств, в счет возмещения судебных расходов.

Оснований для отмены определения не имеется, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой Светланы Валентиновны - без удовлетворения. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка