Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-9709/2021

28 июля 2021 года Красноярский краевой суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шишкова Виктора Валерьевича к Межмуниципальному отделу МВД России "Бородинский" о признании незаконными действий органов оперативно-розыскной службы

по частной жалобе Шишкова В.В.

на определение Бородинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по административному иску Шишкова Виктора Валерьевича к МО МВД России "Бородинский" об оспаривании действий органов оперативно-розыск-ной службы".

УСТАНОВИЛ:

Шишков В.В. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Бородинский" о признании незаконными действий по проведению оперативно-розыскных мероприятий (проверочной закупки, наблюдения) и следственных мероприятий (обыски, осмотры жилища, выемки, задержание).

В обоснование своих требований сослался на то, что обозначенные действия были совершены оперативными сотрудниками без его ведома и с грубейшими нарушениями закона.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шишков В.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на такого рода определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или об обеспечении участия посредством использования системы видеоконференц-связи не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 218 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях; а также на производство по делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) обозначенных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, урегулирован ст. 125 УПК РФ. На данное обстоятельство обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года N 1.

Из представленных материалов усматривается, что суть выдвигаемых требований сводится к проверке законности действий сотрудников органов внутренних дел по осуществлению оперативно-розыскных и следственных мероприятий, по результатам выполнения которых в отношении Шишкова В.В. возбуждено уголовное дело. В дальнейшем по данному делу постановлен обвинительный приговор, что подтвердил и сам заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам и правовой природе заявленных требований, суть которых сводится к признанию недопустимыми ряда доказательств по уголовному делу, и принимая во внимание, что порядок рассмотрения подобных аспектов регламентирован уголовно-процессуальным законодательством (соответствующие ходатайства могут быть заявлены в ходе рассмотрения уголовного дела или в жалобах на состоявшийся приговор), пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по результатам тщательного изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бородинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкова В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка