Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-9704/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области к Александрову А.П. о взыскании задолженности по страховым взносам

по апелляционной жалобе административного ответчика Александрова А.П. в лице представителя Корнеева А.В.

на решение Советского районного суда города Волгограда от 13 ноября 2019 г., которым постановлено: исковые требования административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области к Александрову А.П. о взыскании задолженности по страховым взносам - удовлетворить.

Взыскать в пользу МИФНС России N 10 по Волгоградской области с Александрова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <.......>, задолженность по страховым взносам в размере 56741 рублей 91 копеек.

Взыскать с Александрова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 10 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Александрова А.П. задолженности по страховым взносам и пени в размере 56741 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области состоит в качестве налогоплательщика Александров А.П. В период ведения налогоплательщиком предпринимательской деятельности налоговым органом произведен расчет страховых взносов в период с 01 января 2017г. по 14 сентября 2017г. В адрес плательщика направлено требование N <...> от 12 сентября 2017 об уплате пени по страховым взносам, со сроком исполнения 02 октября 2017, N <...> от 20 октября 2017г. об уплате пени по страховым взносам, со сроком исполнения 14 ноября 2017г., N <...> от 01 октября 2018г. об уплате пени по страховым взносам, со сроком исполнения 23 октября 2018г. Инспекцией принято решение от 22.08.2018 о списании недоимки в рамках ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-03 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" задолженность по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере 17971 рублей 86 копеек по налогу и 2450 рублей 30 копеек по пене.

На основании изложенного просит суд взыскать с Александрова А.П. в пользу МИФНС России N 10 по Волгоградской области задолженность по страховым взносам в размере 56741 рублей 91 копеек

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Александров А.П. в лице представителя Корнеева А.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статья 287 КАС РФ предусматривают специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, в соответствии с положениями частью 1 данной статьи в административном исковом заявлении должны быть указаны:

- наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (п.2 );

- сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (п.4 );

- размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п.5 ).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке, представление расчета взыскиваемых сумм является обязательным условием для обращения в суд.

В случае если в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении требования административному ответчику либо такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (ч. 1 ст. 130 Кодекса).

Непредставление названных документов в срок, указанный в определении судьи, является основанием для возвращения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

В силу с п. 5 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).

Вместе с тем указанные выше ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, в принятии встречного административного иска, в замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика, наделенного административными или иными публичными полномочиями.

В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства (заявления) об изменении предмета или основания административного иска, увеличении (уменьшении) размера административных исковых требований, с принятием встречного административного иска, привлечением к участию в деле надлежащего административного ответчика по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика. По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение (часть 1 статьи 307, статья 309 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что заявляя административный иск о взыскании с Александрова А.П. задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 56741 рублей 91 копеек, налоговый орган к административному исковому заявлению приложил Требование N <...> сформированное по состоянию на 01.10.2018 со сроком исполнения 23.10.2018; Требование N <...> сформированное по состоянию на 20.10.2017 со сроком исполнения 14.11.2017; Требование N <...> сформированное по состоянию на 12.09.2017 со сроком исполнения 02.10.2017.

В нарушение п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ налоговым органом при предъявлении административного иска в суд не указаны сведения о направлении указанных Требований в адрес административного ответчика. Данные документы не приложены и к административному исковому заявлению.

Представленные по запросу судебной коллегии реестры об отправке почтовой корреспонденции не могут быть приняты в качестве доказательств направления выше указанных Требований об уплате задолженности по страховым взносам и пени, поскольку не содержат сведений, как о реквизитах направленных документов, так и сведений о получателе почтовой корреспонденции.

Помимо этого, ни в административном исковом заявлении, ни в приложениях к нему не имеется сведений о периоде образования требуемой ко взысканию задолженности по страховым взносам, пени; отсутствует расчет пени страховым взносам (на какую сумму задолженности начислена пеня, период расчета пени).

Указанное препятствовало принятию административного искового заявления к производству суда.

В связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, препятствующим рассмотрению дела по существу, а также учитывая, что данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, а административное исковое заявление МИФНС N 10 по Волгоградской области к Александрова А.П. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 56741 руб. 91 коп., подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Волгограда от 13 ноября 2019 г. отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области к Александрову А.П. о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 56741 рублей 91 копеек оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Волгограда.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка