Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-9694/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску ООО "Интек" к начальнику Главного управления Федеральной службы судебных приставов Россиии по Красноярскому краю Васильеву Виталию Сергеевичу, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления Федеральной службы судебных приставов Россиии по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В., начальнику ОСП по г. Железногорску Красноярского края Беляевой Н.Б., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края Гурьяновой О.А. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Интек" - Масекина Д.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2021г., которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Интек" - отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что в ОСП по г. Железногорску у судебного пристава-исполнителя Гурьяновой О.А. находится исполнительное производство N 146680/19/24089-ИП от 24.12.2019 на основании судебного приказа N 2-4047/2019 о взыскании задолженности с Демидова К.Ю. в пользу ООО "Интек" в размере 25 720 рублей.

1) 19.02.2020 административным истцом в ОСП по г. Железногорску было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, в которых истец просил провести весь комплекс исполнительных действий, а также в установленный законом срок письменно уведомить о результатах проведения исполнительных действий, в том числе путем направления запросов, а также о полученной на запросы информации, которое было получено ОСП по г. Железногорску 28.02.2020. В силу требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в течение 10-дневного срока ходатайство должно быть рассмотрено с вынесением постановления, которое направляется заявителю. До настоящего момента ООО "Интек" постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено;

2) 16.04.2020 представителем ООО "Интек" было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором также просил предоставить сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа в ООО "Интек". 28.04.2020 указанное заявление было получено ОСП по г. Железногорску. Однако ответ на заявление о предоставлении информации получен ООО "Интек" 09.07.2020, то есть через 33 дня. Не предоставление информации о ходе исполнительного производства, а также не предоставление для ознакомления реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запрос нарушают права административного истца на ознакомление с материалами дела исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц ОСП по г. Железногорску, а именно судебного пристава-исполнителя Гурьяновой О.А., а также начальника отдела Беляеву Н.В. В нарушение ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Россиийской Федерации", начальник отдела - Беляева Н.В. не осуществила контроль за направлением в адрес ООО "Интек" копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами ОСП по г. Железногорску ходатайства стороны исполнительного производства, не осуществил контроль за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, не осуществила контроль за предоставлением ответа на заявление о предоставлении информации, что нарушает право ООО "Интек" на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа.

3) 22.06.2020 административный истец направил жалобу в ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в которой просил: провести служебную проверку и применить меры дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц ОСП по г. Железногорску, а именно судебного пристава-исполнителя Гурьяновой О.А., а также начальника отдела Беляевой Н.В. 27.06.2020 указанная жалоба была получено ГУ ФССП по Красноярскому краю. Однако ответ на жалобу получен ООО "Интек" 11.08.2020, то есть через 27 дней и подготовлен в произвольной форме, а не в форме постановления как того требует ст. 123 Закона об исполнительном производстве, кроме того к ответу отсутствовали указанные приложения.

С учетом изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Красноярскому краю Васильева В.С. в период с 27.06.2020 по 14.08.2020 выразившиеся в неосуществлении контроля на своевременное и надлежащее рассмотрение жалобы от 18.06.2020, а также в установленной сфере деятельности;

- признать незаконными действия начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В. в период с 27.06.2020 по 14.08.2020 выразившиеся в нарушение сроков предоставления ответа на жалобу, формы ответа на жалобу от 18.06.2020, не предоставлении документов указанных в приложении ответа на жалобу от 18.06.2020;

- признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП по г. Железногорску Беляевой Н.В. в период с 24.12.2019 по 19.08.2020 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за направлением истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, материалов исполнительного производства, ответа на заявление о предоставлении информации, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности;

- обязать начальника отдела - Беляеву Н.В. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий;

- признать незаконным бездействие судебного пристава Гурьяновой О.А. за период с 24.12.2019 по 19.08.2020 выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий; нарушении сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации в рамках Закона об исполнительном производстве, не предоставлении материалов исполнительного производства рамках Закона об исполнительном производстве;

- обязать судебного пристава-исполнителя Гурьянову О.А. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также направить информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий и ответа на заявление о предоставлении информации, содержащее в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Интек" - Масекин Д.В. просит решение отменить, по делу принять новое решение, которым требования удовлетворить, так как считает, что решение принято незаконно и необоснованно, противоречит действующим нормам права. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном иске.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при наличии ходатайства административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приказом N 2-447/2019 от 31.10.2019 с должника Демидова К.Ю. в пользу ООО "Интек" взыскана задолженность в общей сумме 25 720 рублей. Сведений о месте работы должника в исполнительном документе не имеется.

Данный судебный приказ был направлен для исполнения 04.12.2019 и 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Гурьяновой О.А. возбуждено исполнительное производство N 146680/19/24089-ИП в отношении Демидова К.Ю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 146680/19/24089-ИП направлена стороне взыскателя списком почтовых отправлений 21.02.2021 за исх. N 66297056613834.

Постановлением от 12.08.2019 объединены в одно производство по требованиям взыскателей ООО "Югорское коллекторское агентство", ООО МКК "Салид", ООО "ЭОС", УФССП по Красноярскому краю, ПАО "Восточный экспресс банк" к должнику Демидову К.Ю.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, центр занятости населения о наличии сведений о должнике, Росреестр, БТИ, ГИБДД МУ МВД Россиии по ЗАТО Железногорск о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество.

Согласно представленным ответам, сведения о зарегистрированных правах должника Демидова К.Ю. на недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО "Сбербанк Россиии", ПАО "Росбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк", постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЗАТО Железногорск обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

Судебным приставом - исполнителем Гурьяновой О.А. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Согласно акту, должник по указанному адресу не проживает, однако установлено, что он трудоустроен ООО "<данные изъяты>".

19.02.2020 ООО "Интек" в адрес ОСП по г. Железногорску было направлено ходатайство об осуществлении запросов в различные органы, учреждения и организации с целью установления места жительства должника и его имущества, а также наложении ареста всё имущество должника, находящегося по месту жительства и регистрации: <адрес>, о вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества, вынесении постановления о запрете выезда должника за пределы РФ, направлении запроса в ГУВД Красноярского края о наличии зарегистрированного за должником оружия, а при получении информации о наличии за должником оружия - наложить арест на оружие с последующим его изъятием и передачей на реализацию, проведение иных всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из информации сайта Почта Россиии, ходатайство, направленное ООО "Интек" 19.02.2020, получено ОСП по г. Железногорску 28.02.2020.

23.03.2020 ходатайство ООО "Интек" было разрешено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, в соответствии с которым удовлетворены требования взыскателя в части направления запросов в ФНС, БТИ, ЗАГС, Росреестр, ПФР, МВД, ЗАГС. В части удовлетворения ходатайства о наложения ареста на имущество, направлении запросов в нотариальные органы, ограничения должника в праве выезда за пределы РФ, поскольку имущество должника не установлено, сумма, подлежащая взысканию недостаточна для ограничения должника в праве выезда за пределы Россиийской Федерации.

Данное постановление о разрешении ходатайства 23.03.2020 было направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением 24.04.2020, что следует из списка корреспонденции.

В связи с удовлетворением ходатайства в части, судебным приставом - исполнителем дополнительно направлены соответствующие запросы в отношении должника Демидова К.Ю.

14.04.2020 ООО "Интек" в адрес ОСП по г. Железногорску было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Демидова К.Ю. от 23.03.2020, которое было получено адресатом 28.04.2020.

Согласно сведений в деле, 29.06.2020 в адрес ООО "Интек" судебным приставом-исполнителем Гурьяновой О.А. была направлена ответ по исполнительному производству N 146680/19/24089-ИП от 11.06.2020 в отношении Демидова К.Ю., то есть, документы, содержащие сведения о ходе исполнительного производства в отношении должника Демидова К.Ю. простым почтовым отправлением 29.06.2020, что следует из списка корреспонденции.

Из материалов дела также следует, что ООО "Интек" обратилось к руководителю ГУ ФССП по Красноярскому краю с жалобой, в которой выражая несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по не отправлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не проведение комплекса исполнительных действий, отсутствии ответов на обращения, и ан заявление, просил провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного взыскания в отношении должностных лиц ОСП по г. Железногорску, принять меры по исполнению, провести профилактическую работу.

На данную жалобу, поступившую в ГУ ФССП по Красноярскому краю 27.06.2020, направлен ответ начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций Кузминскайте Т.В. направлен от 28.07.2020, в котором указано о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, о том, что ответы на обращения заявителя в форме постановления от 27.03.2020 направлены заявителю, а также о том, что взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, поскольку отправка копий материалов исполнительного производства законом не предусмотрена.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Россиийской Федерации", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП Россиии от 10.12.2010 г. N 682, подробно изложенных в оспариваемом решении, пришел к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Демидова К.Ю. административным ответчиком предприняты все необходимые, возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по г. Железногорску Красноярского края и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, не установлено. Как не установлено и бездействие руководителей и должностных лиц ГУ ФССП по Красноярскому краю по исполнению своих обязанностей по контролю и организации работы управления.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, стороной административного истца не представлено.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела в рамках возбужденного в отношении Демидова К.Ю. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для установления имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись неоднократно запросы в учетно- регистрирующие и кредитные организации.

Обращения ООО "Интек", направленные в ОСП по г. Железногорску, были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, о чем даны соответствующие ответы, вынесено соответствующее постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит пунктам 4.8.3. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП Россиии от 10.12.2010 N 682 и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Также простой корреспонденцией направлено взыскателю и постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску и его начальника.

Также на обращение (жалобу) в ГУ ФССП по Красноярскому краю дан обществу соответствующий ответ в рамка Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в сроки, установленные для этого.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии постановления о возбуждении спорного исполнительного производства, не влекут отмену или изменение решение суда, поскольку о факте возбуждения указанного исполнительного производства ООО "Интек" достоверно известно, что подтверждается реализацией административным истцом права на направление ходатайств и заявлений в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте службы судебных приставов, к которой имеется открытый доступ, в связи с чем ООО "Интек" не лишено было возможности ознакомления с нею.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП Россиии от 10.12.2010 года N 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе, с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно представленному списку корреспонденции, списку внутренних почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю почтовой корреспонденцией простым письмом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностными лицами ГУ ФССП Россиии по Красноярскому краю были нарушены сроки рассмотрения жалобы, установленные ч.1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ответ на жалобу дан в произвольной форме в нарушение ч.2 ст. 123 названного закона, а также судом не был рассмотрен вопрос об отсутствии документов по приложению к ответу на жалобу, не влекут отмены приятого решения, поскольку не нарушают прав административного истца, так как установлено, что должностные лица ОСП по г. Железногорску, чьи действия (бездействие) обжалованы вышестоящему должностному лицу, нарушений закона при ведении исполнительного производства не допустили.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 аперля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка