Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-969/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-969/2022
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33а-969/2022 (2а-2428/2021) Строка N 020а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Скосарь А.Р., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному исковому заявлению Хицкова Павла Александровича к правительству Воронежской области о признании незаконным решения об отказе во включении объекта в Единый реестр проблемных объектов,
по апелляционной жалобе Хицкова П.А.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2021 года
(судья райсуда Галкин К.А.),
УСТАНОВИЛА:
Хицков П.А. обратился в районный суд с вышеуказанным административным иском к правительству Воронежской области о признании незаконным решения об отказе во включении объекта, расположенного по адресу: <адрес> в Единый реестр проблемных объектов. В обоснование заявленных требований указал, что полностью исполнил свои обязательства по договору от 13.01.2014 года, заключенным с ЖСК "ВГУ" на строительство квартиры в многоквартирном доме по указанному адресу, однако не получил ни квартиру, ни денежные средства. В настоящее время ЖСК "ВГУ" деятельность не осуществляет, земельный участок передан ЖСК "Центр доступного жилья "Развитие"". Он, Хицков П.А., направил заявление о включении жилого дома по указанному выше адресу, в Единый реестр проблемных объектов, однако 14.12.2020 года правительством Воронежской области в этом было отказано, что он считает незаконным (т.1, л.д.3-6).
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований Хицкову П.А. отказано (т.1 л.д. 209, 210-214).
В апелляционной жалобе Хицкова П.А., поданной представителем Сергеевой Е.Ю., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.1, л.д.230-233).
В судебное заседание явились: представитель административного истца Сергеева Е.Ю., представитель административного ответчика Шевченко М.А..
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.2, л.д.3,6-13), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснение представителей сторон: Сергееву Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Шевченко М.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, в котором после объявления перерыва 28 сентября 2021 года было постановлено решение, было назначено на 23 сентября 2021 года (т.1, л.д.205-207).
При этом административный истец Хицков П.А., заинтересованные лица: ООО Строительная компания "Развитие-М", жилищно-строительный кооператив "Центр доступного жилья "Развитие", в судебное заседание не явились.
В описательной части решения суда от 28.09.2021 года указано, что данные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д.210-214).
Вместе с тем, материалы дела не только не содержат доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания 23.09.2021 года, но и доказательств направления им каких-либо извещений об этом.
Применительно к извещению административного истца Хицкова П.А. о рассмотрении дела следует отметить, что надлежащее извещение о рассмотрении дела его представителя Сергеевой Е.Ю. (т.1, л.д.200), не исключает обязанность суда известить о рассмотрении дела самого административного истца.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено без участия административного истца, заинтересованных лиц ООО Строительная компания "Развитие-М", жилищно-строительного кооператива "Центр доступного жилья "Развитие", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание районного суда на следующее.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Обращаясь в районный суд, Хицков П.А. указал в административном исковом заявлении, что направил заявление о включении спорного жилого дома в Единый реестр проблемных объектов, однако 14.12.2020 года правительством Воронежской области в этом было отказано.
Вместе с тем, материалы дела не содержат такого заявления Хицкова П.А. о включении объекта по адресу: г.Воронеж, пер.Бауманский, 11, в Единый реестр проблемных объектов.
В материалах дела имеется лишь обращение Хицковой Л.В. в правительство Воронежской области о включении в реестр обманутых дольщиков (т.1. л.д.110-111).
Таким образом, материалы дела не содержат какого-либо обращения Хицкова П.А. к правительству Воронежской области с вопросом, касающимся предмета заявленных требований - включения спорного жилого дома в Единый реестр проблемных объектов, и ответа на указанное обращение.
Данное обстоятельство оставлено районным судом при разрешении заявленных требований по существу без внимания, какой-либо оценки ему не дано.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
- 2 -
Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 сентября 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
