Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-969/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-969/2021
город Ставрополь 29.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,
судей Полупан Г.Ю., Пшеничной Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Мигалко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности выполнить определённые действия
по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по СК) ФИО1, Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - УФССП России по СК) о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию с его счетов денежных сумм, незаконными, обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить ему материалы исполнительного производства, привлечении начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 к административной ответственности за несвоевременное предоставление информации.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения. В обоснование доводов указывает, что должностным лицом не предприняты меры по установлению места его фактического проживания. На счёт, с которого произведено списание денежных средств, поступали денежные средства, выплачиваемые лицам, получившим увечья при исполнении ими служебных обязанностей. Счёт, с которого произведено списание, был открыт онлайн, на него были переведены деньги со счёта, на который поступают денежные средства, выплачиваемые лицам, получившим увечья при исполнении ими служебных обязанностей.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Положения статьи 360 КАС РФ предусматривают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с
ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 647 рублей 39 копеек, а также о взыскании с ФИО2 в доход государства государственной пошлины в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 90519/17/26040-ИП, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, в размере 3 847 рублей
39 копеек, а также взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> в связи с возражением должника ФИО2 отменён судебный приказ N 2-264-28-507/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были списаны денежные средства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что судебный приказ отменён по заявлению должника, при этом сведения о повороте исполнения судебного акта административным истцом не представлены, как не представлены сведения об обращении с заявлением о возврате исполнительского сбора, пришёл к выводу о неверном способе защиты, избранном ФИО2, и об отказе в удовлетворении заявленных им административных требований.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, соглашается с данными выводами, не находя оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения.
В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве.
Часть 1 статьи 101 этого же Закона предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.
Страховая пенсия по инвалидности отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Учитывая, что административный истец получает пенсию по инвалидности в связи с военной травмой, довод его апелляционной жалобы о невозможности удержаний из данного дохода в силу прямого указания Закона об исполнительном производстве основан на ошибочном толковании норм права.
Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования в административном иске и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Отсутствуют в апелляционной жалобе и ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А.Строчкина
Судьи Ж.А.Пшеничная
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
