Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-969/2021

03.06.2021

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойковой Л. Н. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12.01.2021 по административному делу N 2а-46/2021 по административному исковому заявлению Бойковой Л. Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск с учетом уточнения заявлен по тем мотивам, что Бойкова Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного на арендуемом ею земельном участке с кадастровым номером (...). Бойкова Л.Н. неоднократно обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, на которые письмами от 24.04.2020 N 9664/12.4-21, от 14.10.2020 N 24335/12.4-21, от 20.11.2020 N 28541/12.4-21 Министерство отказало в предоставлении земельного участка в связи с его нахождением во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения реки Юуванйоки. Ссылаясь на отсутствие каких-либо ограничений в условиях использования земельного участка, возможность ведения на нем индивидуального жилищного строительства, его расположение за пределами санитарно-защитных зон, административный истец просил суд признать указанные решения незаконными, возложив на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Вобоснование жалобы указывает, что судом не разрешены по существу исковые требования и не мотивирован отказ в их удовлетворении. Полагает, что поскольку собранных по делу доказательств недостаточно для достоверного определения местоположения спорного земельного участка, а для определения его нахождения в границах зоны санитарной охраны источника водоснабжения необходимы специальные познания, которыми суд первой инстанции не обладает, постольку по настоящему делу необходимо назначить судебную землеустроительную экспертизу.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.04.2021по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о том, в каком поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения реки Юуванйоки расположен испрашиваемый земельный участокв соответствии с Проектом зоны санитарной охраны источника водоснабжения р. Юуванйоки МУП "ЖКС п. Вяртсиля", утвержденным решением экспертной комиссии по оценке проекта зон санитарной охраны Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 10.06.2016 (протокол N 5).

В соответствии с полученным заключением эксперта испрашиваемый земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения рекиЮуванйоки.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель Полищук О.В., участие которых было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, заявили отказ от административного иска в связи с добровольным исполнением Министерством требований административного истца.

Участвующий в заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства Никифоров И.А. против принятия судом апелляционной инстанции отказа административного истца от иска не возражал, пояснил, что Министерство направило в адрес Бойковой Л.Н. проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, а также то обстоятельство, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

По изложенным мотивам отказ от заявленных требований подлежит принятию, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказБойковой Л. Н. от административного искового заявления к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений.

Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12.01.2021 по настоящему делу отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка