Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-9689/2021

31.08.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.04.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя Министерства строительства Самарской области Таркиной Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения административного истца Беззубовой Л.К. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беззубова Л.К. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанного в уведомлении N от 26.12.2020, возложении обязанности на Министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение путем принятия решения о включении Беззубовой Л.К. в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.04.2021 постановлено:

"Административное исковое заявление Беззубовой Л.К. к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Беззубовой Л.К. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 26.12.2020 N.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Беззубовой Л.К., заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению от 26.11.2020 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Законом Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" (далее Закон N 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что 07.10.2004 между ООО "Кросс" ("Застройщик") и ООО "Волгастройкомплект" ("Дольщик") подписан договор N "О долевом участии в строительстве жилого дома". Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - однокомнатная квартира с условным строительным номером N, расположенная на 14 этаже объекта общей площадью 51,85 кв.м. Цена договора составила 751 825 руб., оплата производилась путем поставки железобетонных изделий по договору N 12 от 07.10.2004 в сумме 751 825 рублей за 51,85 квадратных метров общей площади (л.д. 12-22).

24.12.2004 между ООО "Кросс" ("Застройщик"), ООО "Волгастройкомплект" ("Дольщик") и Беззубовой Л.К. ("Новый дольщик") подписан договор N о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> основанием передачи прав по договору являлся договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору N ООО "Волгастройкомплект" переуступает на возмездной основе Беззубовой Л.К. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (номер строительный), состоящую из однокомнатной квартиры с условным строительным номером 147, на 1 этаже, общей площадью 51,85 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1).

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора оплата переуступаемой доли новым дольщиком произведена полностью и на момент заключения договора составляет 661 700 руб. (л.д. 23-26).

Кроме того, 24.12.2004 между ООО "Волгастройкомплект" ("Дольщик") и Беззубовой Л.К. был заключен договор о переуступке прав N к договору от 07.10.2004 о долевом участии в строительстве жилого <адрес>

Согласно квитанции к платежному поручению N от 24.12.2004 ООО "Волгастройкомплект" получило от Беззубовой Л.К. денежные средства в сумме 661 700 руб. на основании договора N-П к договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32).

В установленный договорами срок (первое полугодие 2006 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу N А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кросс" в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Кросс" включено требование Беззубовой Л.К. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный номер N, по адресу строительства: <адрес>строительный) общей площадью 51,85 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 661 700 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют (л.д. 33-38).

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом юстиции Железниковой Е.В. от 26.12.2012 в рамках возбужденного в отношении директора ООО "Кросс" уголовного дела N Беззубова Л.К. признана потерпевшим (л.д. 39-40).

26.11.2020 Беззубова Л.К. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением N от 26.12.2020 ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. "г" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка (л.д. 10-11).

Не согласившись с таким решением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области", постановления Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927, утвердившего Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, поскольку не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 5 Закона N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: наличие заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагается ряд документов, в том числе и платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности предоставить сведения, которые закон связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.

Министерство строительства Самарской области, в свою очередь, должно доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены. В то же время административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов доказан.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Довод апелляционной жалобы о законности и обоснованности оспариваемого решения Министерства строительства Самарской области ввиду отсутствия у административного истца документов, подтверждающих полную оплату по договору о долевом участи в строительстве, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, правильность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что отсутствие у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве от 07.10.2004 N 147 между застройщиком и первоначальным дольщиком, также не должно влиять на права Беззубовой Л.К., поскольку платёжные документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком, им представлены.

Также установлено, что непредставление административным истцом оригиналов документов, связано с объективными причинами, в частности с тем, что оригиналы всех договоров изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе оригинал договора N от 24.12.2004, заключенный между Беззубовой Л.К., ООО "Кросс" и ООО "Волгастройкомплект", что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Самара от 29.12.2020. Этим же постановлением Беззубовой Л.К. отказано в выдаче этих документов, так как судьба вещественных доказательств определена приговором суда от 12.04.2016.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие у административного ответчика документов, подтверждающих выемку либо изъятие оригиналов документов административного истца, не опровергает правильные выводы суда первой инстанции о формальном подходе Министерства строительства Самарской области к рассмотрению заявления административного истца о включении его в реестр, без учёта всех обстоятельств, позволяющих признать заявителя пострадавшим участником долевого строительства.

Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, факт признания истца потерпевшей по уголовному делу и включение ее требования в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика.

Таким образом, оснований для отказа во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по причине отсутствия первичных платежных документов, но с учетом достоверно установленного факта оплаты по договору участником долевого строительства в полном объеме и отсутствии неисполненных обязательств у заявителя, не имелось.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд обоснованно, в соответствии с положениями частью 3 статьи 227 КАС РФ, обязал административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Беззубовой Л.К., путем повторного рассмотрения и принятия решения по её заявлению от 26.11.2020 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927, не вмешиваясь в компетенцию административного органа в данном вопросе и не предрешая существо решения, которое должно быть принято.

Указание в оспариваемом судебном акте на принятие решения по заявлению не свидетельствует о возложении на административного ответчика обязанности принять именно положительное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны тем, которыми ответчик обосновывал свою позицию в суде первой инстанции, что не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка