Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-9688/2021

31.08.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сызранского районного суда Самарской области от 28.05.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Прокурор Сызранского района Самарской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами (водительское удостоверение серии N, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МУ МВД России "<данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории "В, В1 (AS), С, С1, М", действительное до ДД.ММ.ГГГГ), до прекращения диспансерного наблюдения ФИО1 в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

28.05.2021 судом постановлено решение об удовлетворении требований административного истца, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Представитель административного истца - помощник прокурора Самарской областной прокуратуры Семдянова Я.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Административный ответчик ФИО1, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии N, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории "В, В1(AS), С, С1, М", сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ <данные изъяты>" ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "пагубное употребление алкоголя". Управление транспортными средствами в настоящее время ФИО1 невозможно (л.д. 12).

На основании статьи 27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 6 настоящего Закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае:

1) наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Однако, как установлено судом первой инстанции, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии не менее года, суду не представлено, также как и не представлено заключение врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, о его выздоровлении.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения.

Имеющееся у административного ответчика заболевание является противопоказанием к осуществлению данной деятельности в силу прямого указания закона, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у него заболевания являются основанием для прекращения действия права управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Прекращение названного права ответчика также согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами со ссылкой на отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 соответствующего заболевания, согласия пациента на постановку на учет, сроках нахождения на учете и получаемом лечении, не нашли подтверждения в материалах дела.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что постановка административного ответчика на учет у врача-нарколога является обоснованной, поскольку из представленной амбулаторной карты ФИО1 следует, что он добровольно согласился на обследование и лечение психиатром-наркологом, ему сообщено о наличии заболевания, диагнозе, прогнозе, целях и продолжительности лечения, о последствиях, ограничениях отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, на ФИО1 была оформлена медицинская карта амбулаторного наркологического больного, которая обозревалась в судебном заседании, копия предоставлена в материалы дела (л.д. 13-15). ФИО1 дал согласие на лечение и постановку на учет, с порядком лечения и наблюдения был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 13 оборот). В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не отрицал, что неоднократно посещал врача-нарколога, предоставлял по запросу врача характеризующие данные, проходил обследования сдавая анализы.

Постановку на учет и диспансерное наблюдение ФИО1 в соответствии с положениями Раздела VI Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 08.12.2020) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не обжаловал.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 28.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка