Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9685/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-9685/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Ромадановой И.А., Клюева С.Б.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Семиной Е.И. по доверенности Суркова Я.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 июня 2021 года по административному делу N 2а-910/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Самарской области к Семиной Е.И. о взыскании недоимки,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя Семиной Е.И. (по доверенности) Суркова Я.И., пояснения представителя Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Самарской области Лазарев Р.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Семиной Е.И. о взыскании недоимки.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ административный ответчик, являясь собственником объектов недвижимого имущества, транспортных средств, обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщику были начислены налоги. Однако, налогоплательщик обязанность по уплате налогов не исполнил, по требованию от 06.02.2017 года N недоимка составляет 109736 рублей с учетом ранее произведенных оплат.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 109736 рублей.
28.05.2021 года в результате реорганизации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Самарской области преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 20 по Самарской области.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07 июня 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области удовлетворены частично. С Семиной Е.И. взыскана недоимка по земельному налогу за 2015 г. в размере 105 268,45 руб. В остальной части исковых требований отказано, с Семиной Е.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 305 руб. (л.д. 30-32).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Семиной Е.И. по доверенности Сурков Я.И. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 36-44).
В судебном заседании представитель Семиной Е.И. (по доверенности) Суркова Я.И., просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Самарской области Лазарев Р.С.просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что оплаченные денежные средства Семиной Е.И. были зачислены согласно указанных в квитанциях назначениях платежа, с указанием конкретного УИН за 2017,2018 и 2016 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в 2015 году Семина Е.Н. являлась правообладателем земельных участков: с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Налоговым уведомление N от 10.10.2016 года Семиной Е.И. рассчитан земельный налог на указанные объекты налогообложения в размере 274987 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016 года.
Требованием N по состоянию на 06.02.2017 года налогоплательщику Семиной Е.И. указано о необходимости оплатить в срок до 03.04.2017 года недоимку по земельному налогу в размере 266116 рублей, рассчитанную за 2015 год налоговым уведомлением N от 10.10.2016 года. По требованию N к оплате выставлена недоимка по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> находящийся на обслуживании МИФНС N 7.
Требование налогового органа налогоплательщик не исполнила.
31.05.2017 года МИФНС N обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 271 970 рубля 55 коп., то есть в установленный 6 месячный срок со дня окончания срока добровольной уплаты налога по требованию. Мировым судьей 16.06.2017 года заявление МИФНС N 7 удовлетворено по административному делу N выдан судебный приказ, который определением от 28.10.2019 года отменен в связи с поступлением возражений от должника. В порядке исполнения судебного приказа N по исполнительному производству N-ИП с должника Семиной Е.И. произведено удержание 15.07.2019 года суммы 4467, 55 рублей.
Решением Самарского областного суда от 13.08.2019 года по административному делу N установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 7315702 рублей.
20.04.2020 года настоящий административный иск поступил в районный суд с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу с Семиной Е.И. в меньшем размере, чем указано в требовании N, а именно 109736 рублей (7315702 рублей х 1 х 1,5% х 12/12), что не противоречит требованиям Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установил обоснованными требования налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 105268 рублей 45 коп. (начисленный земельный налог 109 736 рублей - удержанная сумма в порядке исполнения судебного приказа 4 467,55 рублей)
Удовлетворяя частично административные исковые требования суд первой инстанции, исходил из того, что Семиной Е.И. не исполнено требование налогового органа об уплате недоимки по земельному налогу, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Семиной Е.И. от обязанности по уплате обязательных платежей отсутствуют. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 года признано необоснованным заявление Федеральной налоговой службы России, в редакции письменной позиции от 20.01.2020 года, о признании Семиной Е.И. несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции, о том, что поступившие платежи от Семиной Е.И. зачалены за периоды 2016, 2017 и 2018 год.
Так, сумма 219 472 рубля согласно платежа выполненного через ПАО Сбербанк от 09.12.2019 года прошла по УИН N, т.е. за земельный налог за 2017 и 2018 год, согласно уведомления от 16.10.2019 года ( том 2 л.д.77).
Сумма 109 736 рублей согласно платежа выполненного через ПАО Сбербанк от 09.12.2019 года прошла по УИН N, т.е. за земельный налог за 2016 год, согласно уведомления N от 16.10.2019 года (том 2 л.д.79).
В соответствии с указанием периода оплаты налога, у налоговой инспекции не было оснований для зачисления платежей за 2015 год.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции, при вынесении решения указано, что срок для обращения в районный суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.
Таким образом, судом в соответствии с приведенными положениями закона, верно, сделан вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд, а, следовательно, довод апелляционной жалобы о пропуске МИФНС России N 7 по Самарской области срока на обращение в суд является несостоятельным и подлежит отклонению.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности также не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено, что налоговый орган в установленном порядке и сроки обратился в суд с соответствующими требованиями.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было запросить полный расчет за налоговый период, при этом суд не вник суть дела и не проверил расчет, судебной коллегией признан несостоятельным.
Из материалов дела следует, что налоговым органом представлен полный расчет, с учетом измененной кадастровой стоимостью и поскольку судом установлено, что при расчете земельного налога административным истцом применены правильные налоговые ставки и кадастровая стоимость земельного участка, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении частично заявленных требований.
В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что начисленная недоимка произведена административным истцом обоснованно.
Таким образом, суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семиной Е.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
