Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-968/2022

Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., рассмотрев материал по частной жалобе Ермолаева А.А. на определение Советского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления об освобождении от уплаты госпошлины за подачу административного иска и на определение Советского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2021 года, которым оставлен без движения административный иск Ермолаева Антона Анатольевича к помощнику прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронину Р.П. о признании незаконным бездействия,

установил:

Ермолаев А.А. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что с 3 апреля 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Неоднократные его обращения в администрацию ИК-4 с жалобами о нарушение его прав в виде отключения холодной питьевой воды в жилом отряде N 1 ИК-4 оставлены без удовлетворения. 5 апреля 2021 года при посещении ИК-4 помощником Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дорониным Р.П. установлен факт отсутствия холодной воды в кранах и сливных бочках.

24 мая 2021 года он направил Доронину Р.П. обращение, в котором просил сообщить о результатах рассмотрения ранее поданного им обращения от 5 апреля 2021 года по указанным фактам и о принятых мерах.

7 апреля 2021 года повторно обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, но до настоящего времени ответ не получил.

Просил суд признать бездействия должностного лица - старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронина Р.П. незаконными, нарушающими его права и свободы; обязать компетентного прокурора провести проверку по обстоятельствам, изложенным в административном иске, с чем его ознакомить.

При подаче административного иска Ермолаев А.А. также заявил ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины, ссылаясь на имущественное положение, отсутствие трудоустройства и денежных средств на лицевом счете.

Определением судьи от 17 декабря 2021 года оставлено без удовлетворения заявление Ермолаева А.А. об освобождении от уплаты госпошлины за подачу административного иска.

Определением судьи от 17 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, Ермолаеву А.А. предложено в срок до 10 января 2022 года исправить отмеченные недостатки, а именно: указать полное наименование административного ответчика (имя, отчество), приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины, за подачу иска в суд, либо доказательства подтверждающие наличие оснований, для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, наличие льгот, по уплате пошлины в суд, копию административного искового заявления для административного ответчика, либо доказательство направления ему копии иска.

В частной жалобе Ермолаев А.А. просил отменить вышеуказанные определения судьи как незаконные, постановленные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определений суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности частной жалобы.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует положениям статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: административным истцом не указано полное наименование административного ответчика (имя, отчество); не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, за подачу иска в суд, либо доказательства подтверждающие наличие оснований, для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, наличие льгот, по уплате пошлины в суд; не приложена копия административного искового заявления для административного ответчика, либо доказательство направления ему копии иска непосредственно.

Разрешая ходатайство Ермолаева А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья посчитал, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены сведения об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного либо отсутствие трудоустройства по месту отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 3, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, в частности, сведения о суде, в который подает иск, об административном ответчике;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 статьи 220 КАС РФ и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в частности: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3), а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Из административного искового заявления следует, что требования предъявлены к помощнику прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронину Р.П., административным истцом четко указано, в чем выражается оспариваемое действие (бездействие) административного ответчика, которое он просит признать незаконным.

Кроме того, Ермолаев А.А. отбывает наказание в исправительном учреждении, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность изготовления копии административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ предоставляет права судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

Конституционный Суд РФ в определении от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Е.Д., М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ" указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

С учетом изложенного, нельзя признать законным вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ермолаева А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из приведенного выше правового регулирования и принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и создают административному истцу препятствия к судебной защите.

При таких данных, обжалуемые определения не могут быть признаны правильными, законными и обоснованными, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежат отмене с направлением материалов в суд на стадию разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Отменить определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления об освобождении от уплаты госпошлины за подачу административного иска и определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2021 года об оставлении без движения административного иска.

Материал направить Советский районный суд г.Брянска на стадию разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска.

Судья областного суда С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка