Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-965/2021

город Ставрополь 13.07.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.03.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного ответчика ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО1 и его представителя ФИО14, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК), в котором просил признать незаконным отказ от 21.12.2020 N 26-0-1-116/3012/2020-447/18 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта государственной регистрации права ФИО1 в отношении объекта недвижимости общей площадью 86,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по СК произвести регистрацию права ФИО1 в отношении объекта недвижимости общей площадью 86,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.01.2019.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.03.2021 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

Представителем административного ответчика Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, административные исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. 04.09.2020 ФИО1 вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права в качестве правоустанавливающего документа-основания представлено мировое соглашение и определение суда о его утверждении от 17.01.2019. Административному истцу предложено представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах только в отношении 9/10 долей в праве на исходный жилой дом. Причины приостановления регистрации не были устранены, 21.12.2020 принято решение об отказе. Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения не может являться достаточным основанием для совершения учётно-регистрационных действий, оно не может подменять собой иные правоустанавливающие документы. Снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учётом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Соответственно необходимым условием для государственной регистрации является подача заявления о государственной регистрации и кадастровом учёте в отношении оставшихся помещений от второго сособственника с приложением всех необходимых документов, в том числе технического плана. В силу закона определена необходимость одновременного обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимости с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации прав в отношении таких объектов, а также о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимости. Обязательное условие при этом - предоставление всех необходимых документов. Оспариваемые действия Управления Росреестра по СК приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы от административного истца ФИО1 поступили письменные возражения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО14 полагала решение суда законным и обоснованным, указала на то, что земельный участок на сегодняшний день разделён, поставлен на государственный кадастровый учёт, изменён вид разрешённого использования земельного участка. Других собственников объекта недвижимости нет. Государственному регистратору были представлены все необходимые документы для осуществления учётно-регистрационных действий.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Росреестра по СК ФИО6 считала решение суда незаконным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведённых норм права следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решений административного ответчика незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-321/2019 Кисловодским городским судом Ставропольского края 17.01.2019 утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1, ответчиком ФИО16 и представителем ответчика ФИО15 - адвокатом ФИО7, согласно условиям которого из общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, в <адрес> края выделяется в собственность доля ФИО1, при этом за ФИО15 и ФИО8 сохраняется право общей долевой собственности, а жилой дом литер А признаётся домом блокированной застройки и делится на два самостоятельных блока: блок А1, включающий помещения N 2 - жилую комнату площадью 9 кв.м., N 3 - жилую комнату площадью 14,6 кв.м., N 5 - прихожую площадью 9,6 кв.м., N 8 - подвал площадью 5,1 кв.м, N 9 - вход в подвал площадью 2,4 кв.м., N 11 - коридор площадью 13,6 кв.м., N 12 - мансарду площадью 8,3 кв.м., N 13 - котельную площадью 2,0 кв.м., N 14 - кухню площадью 6,5 кв.м., N 15 - жилую комнату площадью 5,7 кв.м., N 16 - жилую комнату площадью 9,5 кв.м., общей площадью 86,3 кв.м., право собственности на который признано за ФИО1; блок А2, включающий помещения N 1 - жилую комнату площадью 17,5 кв.м., N 4 площадью 10,8 кв.м., N 7 - кухню площадью 11,6 кв.м., N 10 - тамбур площадью 1,7 кв.м., общей площадью 41,6 кв.м., право общей долевой собственности на который признано за ФИО16 и ФИО15 При этом право общей долевой собственности на земельный участок прекращается. За ФИО15 и ФИО16 закреплён на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 430 кв.м., за

ФИО1 - на праве собственности земельный участок площадью 440 кв.м.

Определением суда от 26.10.2020 в рамках того же гражданского дела разъяснено определение суда от 17.01.2019: в Управлении Росреестра по СК подлежит постановке на кадастровый учёт и регистрации прав сторон по делу жилой дом блокированной застройки, состоящий из блоков: блок А1, включающий помещения N 2 - жилую комнату площадью 9 кв.м., N 3 - жилую комнату площадью 14,6 кв.м., N 5 - прихожую площадью 9,6 кв.м., N 8 - подвал площадью 5,1 кв.м, N 9 - вход в подвал площадью 2,4 кв.м., N 11 - коридор площадью 13,6 кв.м., N 12 - мансарду площадью 8,3 кв.м., N 13 - котельную площадью 2,0 кв.м., N 14 - кухню площадью 6,5 кв.м., N 15 - жилую комнату площадью 5,7 кв.м., N 16 - жилую комнату площадью 9,5 кв.м., общей площадью 86,3 кв.м., за ФИО1; блок А2, включающий помещения N 1 - жилую комнату площадью 17,5 кв.м., N 4 площадью 10,8 кв.м., N 7 - кухню площадью 11,6 кв.м., N 10 - тамбур площадью 1,7 кв.м., общей площадью 41,6 кв.м., за ФИО15 и ФИО16 в следующих долях: за ФИО15 3/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО16 - 1/4 в праве общей долевой собственности.

Указанные выше судебные акты вступили в законную силу.

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома блокированной застройки по <адрес>, в <адрес> края, однако 21.09.2020 государственным регистратором государственная регистрация была приостановлена до 21.12.2020 на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

21.12.2020 ввиду неустранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении административным ответчиком принято решение об отказе ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости.

Не согласившись с принятым административным ответчиком решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования

ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", исходил из незаконности действий административного ответчика ввиду обязательности неукоснительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации, а также того, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация права на основании судебного акта может быть осуществлена, в том числе, по заявлению любого из лиц, у которых на основании судебного акта возникает право собственности и (или) прекращается право собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 1 статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 2 статьи 18 названного Закона).

Положениями части 5 статьи 18 того же Закона установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 названного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона).

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, ФИО1, обратившись с заявлением к административному истцу, не представил, по мнению должностного лица - государственного регистратора, все необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права документы, соответствующие по форме и (или) содержанию требованиям действующего законодательства. В итоге должностным лицом были приостановлены учётно-регистрационные действия, но ФИО1 в установленный государственным регистратором срок недостатки не устранил, что послужило основанием для принятия 21.12.2020 решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права.

При этом в уведомлении об отказе государственного кадастрового учёта от 21.12.2020 государственным регистратором указано на необходимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также ввиду отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного жилого дома с кадастровым номером 26:34:100118:54 зарегистрированных прав на 1/10 долю в праве, необходимо заявление собственника 1/10 доли в исходном объекте, из которого образованы новые объекты недвижимости.

Согласно представленным судебной коллегии стороной административного истца документам административному ответчику для совершения учётно-регистрационных действий представлен полный пакет документов в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По запросу судебной коллегии административным ответчиком представлено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:34:100118:54.

Оценивая довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше исходный жилой дом, судебная коллегия исходит из следующего.

По материалам дела правоустанавливающих документов прослеживается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.09.1989 ФИО12 принадлежит 1/2 доля жилого дома по <адрес>, в <адрес>.

Договором перераспределения идеальных долей жилого дома от 12.03.1999 установлено, что ФИО15, ФИО9 и ФИО12 принадлежит целый жилой дом по <адрес>, в <адрес> в следующих долях: ФИО15 - на основании регистрационного удостоверения, выданного 18.03.1994 БТИ, без определения доли, ФИО9 - 1/2 идеальная доля на основании договора купли-продажи от 08.07.1981, ФИО12 - 1/2 идеальная доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Исходя из фактического пользования жилой и полезной площадью идеальные доли перераспределены следующим образом: ФИО15 - 7/17, ФИО9 - 7/34, ФИО12 - 13/34.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.01.2008 ФИО15 и ФИО10 являются наследниками в равных долях по 1/2 доле каждый на наследство после смерти ФИО11, состоящее из 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А по <адрес>, в <адрес> (по 1/5 у каждого).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 06.08.2010 усматривается, что наследниками после смерти ФИО10 по 1/2 доле каждый являются ФИО15 и ФИО16 Наследство состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом (по 1/10 у каждого).

27.09.2010 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права за ФИО15 в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А по <адрес>, в <адрес>.

Аналогичная запись о регистрации за ФИО16 1/10 доли в праве зарегистрирована 27.09.2010.

21.12.2010 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права за ФИО15 в виде 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А по <адрес>, в <адрес>.