Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-965/2021

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу администрации муниципального образования Анчульский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия на определение судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 1 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Анчулский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 рублей, указывая, что решение суда полностью не исполнено в разумные сроки по ряду объективных, не зависящих от должника причин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением судьи от 01.03.2021 в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано, его размер уменьшен на одну четверть и установлен в сумме 37500 рублей.

В частной жалобе глава Анчулского сельсовета Тибильдеев О.И., выражая несогласие с определением, указывает, что полностью исполнить решение суда не представилось возможным по независящим от должника причинам, в частности, значительно осложнило исполнение решение суда введение на территории Республики Хакасия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Кроме этого, являясь дотационным муниципальным образованием, администрация Анчулского сельсовета не имеет достаточного финансирования для исполнения решения суда, в связи с чем необходимые денежные средства неоднократно запрашивались в администрации Таштыпского района. Настаивает на том, что добровольное неисполнение в срок решения произошло не по вине должника, предпринимавшего все меры для его надлежащего исполнения.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Колмогорова Т.В. просит определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 6 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 27.11.2019 удовлетворен административный иск прокурора Таштыпского района. Бездействие администрации Анчулского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия, выразившееся в непринятии мер по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования в населенных пунктах с. Анчул, пос. Верх-Таштып, дер. Кызылсуг признано незаконным с возложением обязанности в срок до 30.09.2020 устранить перечисленные в решении нарушения.

На основании исполнительного листа выданного Таштыпским районным судом Республики Хакасия, постановлением старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 14.10.2020 возбуждено исполнительное производство.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке должником не исполнены, 11.02.2021 заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов Шулбаевой Т.А. принято постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Доводы частной жалобы об отсутствии вины администрации Анчулского сельсовета в неисполнении решения суда, и наличии, указанных в заявлении оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно признаны им несостоятельными.

Проанализировав положения статьи 30, статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда и уплаты исполнительского сбора, и не являются основанием для удовлетворения требований заявления.

Вместе с тем, суд учел имущественное положение должника, его обязанность использовать бюджетные средства по их целевому назначению, посчитал возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований не согласиться с данными выводами.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, а также требованиям законодательства. Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таштыпскогог районного суда Республики Хакасия от 1 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования Анчульский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

О.В. Вениченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка