Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-9644/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1049/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области к Шнайдту Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по уплате пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Шнайдта Владимира Федоровича

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного истца Богомоловой М.А., судебная коллегия

установила:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шнайдту В.Ф. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными индивидуальными предпринимателями (далее - НДФЛ) за период с 10 сентября 2019 года по 8 июля 2020 года в размере 55 293 рублей 2 копеек; пени по НДФЛ (налоговый агент) за период с 10 сентября 2019 года по 8 июля 2020 года в размере 2 902 рублей 43 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (далее - НДС) за период с 10 сентября 2019 года по 8 июля 2020 года в размере 54 883 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в результате проведенной выездной налоговой проверки за налоговые периоды 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года в отношении Шнайдта В.Ф., осуществлявшего до 11 января 2017 года предпринимательскую деятельность, 9 сентября 2019 года вынесено решение о привлечении Шнайдта В.Ф. к налоговой ответственности, доначислены налоги по НДС - 889 519 рублей; по НДФЛ от предпринимательской деятельности - налог в сумме 896 159 рублей, НДФЛ, уплачиваемый в качестве налогового агента - 47039 рублей; пени в общей сумме - 433 682 рублей 47 копеек. Требование об уплате начисленных в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени от 9 июля 2020 года N 41675 не исполнено административным ответчиком, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 25 сентября 2020 года - в суд с административным иском.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 8 апреля 2021 года требования Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Шнайдт В.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указал, что на момент разрешения спора в производстве данного суда находилось административное дело N 2а-30/2021 с теми же требованиями о взыскании пени, которые заявлены в настоящем административном иске. При указанных обстоятельствах суд обязан был оставить административный иск без рассмотрения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Межрайонная ИФНС России N 30 по Свердловской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения, полагая позицию административного ответчика основанной на неправильном толковании закона.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Богомолова М.А. доводы письменных возражений на апелляционную жалобу поддержала.

Административный ответчик Шнайдт В.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказной корреспонденцией, а также через представителя Назарова Е.Ф. 9 июня 2021 года, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 3 июня 2021 года, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела N 2а-30/2021, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в результате проведенной в отношении Шнайдта В.Ф. выездной проверки, 9 сентября 2019 года налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126, статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением Шнайдту В.Ф доначислен НДС, НДФЛ, НДФЛ (налоговый агент). Требования о взыскании недоимки по налогам поступили в приемную суда 15 сентября 2020 года. В ходе производства по делу судом принято уточнение административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части требований о взыскании пени, подлежащих уплате за период с 10 сентября 2019 года по 8 июля 2020 года. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года (дело N 2а-30/2021), требования о взыскании пени оставлены без рассмотрения, требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам удовлетворены в заявленном размере.

Определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2021 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года в связи с допущенными нарушениями процессуального права отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения заявленных требований налогового органа решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 8 апреля 2021 года требования Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области удовлетворены, в числе прочего взысканы пени по НДС в размере 54883 рублей 31 копейки, пени по НДФЛ в размере 55293 рублей 02 копеек, пени по НДФЛ налогового агента за период с10 сентября 2019 года по 8 июля 2020 года в размере 2902 рублей 43 копеек.

Административное исковое заявление, содержащее требование о взыскании пени по налогам за период с 10 сентября 2019 года по 8 июля 2020 года в ранее указанной сумме требований поступило в приемную Первоуральского городского суда Свердловской области 10 марта 2021 года, то есть до вступления в законную силу решения суда по делу N 2а-30/2021, в котором данные пени являлись предметом рассмотрения. При таких обстоятельствах, суду надлежало на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвратить административному истцу административное исковое заявление. Основания для принятия административного иска о взыскании пени на недоимку по НДФЛ за период с 10 сентября 2019 года по 8 июля 2020 года в размере 55 293 рублей 2 копеек; пени по НДФЛ (налоговый агент) за период с 10 сентября 2019 года по 8 июля 2020 года в размере 2 902 рублей 43 копеек, пени по НДС за период с 10 сентября 2019 года по 8 июля 2020 года в размере 54 883 рублей 31 копейки по состоянию на 11 марта 2021 года отсутствовали.

Данные обстоятельства не учтены судом при принятии административного иска к производству и разрешении публичного спора.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия оставляет настоящее административное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 8 апреля 2021 года отменить, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области к Шнайдту Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по уплате пени оставить без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка