Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-964/2021

город Ставрополь 29 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,с участием секретаря Заболоцкой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терехова П.П. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.04.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю к Терехову П.П. об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Терехову П.П., в котором просило суд установить административный надзор в отношении Терехова П.П., 08.11.1985 года рождения, на срок, установленный для погашения судимости по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.11.2012, 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 28.04.2023 с установлением ему административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, возложить на Терехова П.П. обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.04.2021 административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворены, в отношении Терехова П.П. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.11.2012 - 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.11.2012, то есть до 28.04.2023, на Терехова П.П. возложены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, кроме выборов и референдумов, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, на Терехова П.П. возложена обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, судом разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Терехов П.П. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы УПК РФ. Указывает, что 22.04.2021 при рассмотрении дела судом первой инстанции он обратился к суду с жалобой в устной форме о нарушении его прав на судебную защиту, а также на обжалование процессуальных действий и решений представителя государственных органов, а именно: 05.04.2021, 14.04.2021 начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю не выдал ему копии представлений исправительного учреждения адресованные Кочубеевскому районному суду Ставропольского края, что лишило его права на их обжалование; 06.04.2021 в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о выдаче копии представления, которое, по мнению административного ответчика, оставлено без рассмотрения, при этом, 20.04.2021 начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю выдал ему копию представления без печати, без подписи начальника исправительного учреждения, а также без регистрационного номера. Считает, что у него не было достаточно времени ознакомиться с указанными представлениями, а также подготовиться к судебному разбирательству. Кроме того, административному ответчику не известно, какое представление являлось предметом судебного разбирательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, а также органов прокуратуры Ставропольского края.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Кочубеевского района Ставропольского края представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.11.2012 Терехов П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, 28.04.2017 освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, Терехов П.П. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.11.2012, поскольку отбывал наказание за совершение тяжкого преступления.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.03.2017 в отношении Терехова П.П. установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Решением инспектора ГАН ОУУП и ДПН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 26.10.2018 административный надзор в отношении Терехова П.П. прекращен в связи с осуждением к лишению свободы.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.08.2019 Терехов П.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 161, пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК РФ, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с главой 29 КАС РФ, суд рассматривает административные исковые заявления об установлении административного надзора, о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), а также совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей до 03.08.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, статья 86 УК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом личности административного ответчика, учитывая тяжесть и категорию преступления, за которое он осужден, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований. Вместе с тем, посчитал возможным установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что у административного ответчика не было достаточно времени подготовиться к судебному разбирательству, судебная коллегия исходит из того, что 14.04.2021 административным ответчиком получена копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству, а административное дело рассмотрено 22.04.2021, то есть спустя 7 календарных дней, что является разумным сроком для подготовки к судебному разбирательству. Кроме того, административный ответчик не был лишен права заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительного времени подготовиться к судебному разбирательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административному ответчику не известно, какое представление являлось предметом судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами административного дела. Между тем, административный ответчик указанным правом не воспользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка