Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-964/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Качура И.О., Менц О.П.,

при секретаре Синцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным заключения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии гражданства Российской Федерации

по апелляционной жалобе К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

06 июля 2020 года К. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УВМ УМВД России по Сахалинской области) об оспаривании заключения от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии гражданства Российской Федерации. В обоснование требований ссылается на получение ДД.ММ.ГГГГ в ПВС <данные изъяты> паспорта гражданина Российской Федерации и его последующую замену по причине утраты в ОУ ФМС России по Сахалинской области в <данные изъяты> в установленном законом порядке. Указывает, что гражданство Российской Федерации приобретено им в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Просит признать незаконным заключение УВМ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии у него гражданства Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель УМВД России по Сахалинской области Галат А.А. в удовлетворении административного иска просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое К. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Сахалинской области просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции административный истец К. и его представитель Ганиев Р.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, представитель УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э. просила оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, К., родился ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес>.

К. документирован паспортом гражданина бывшего СССР образца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УВД <данные изъяты> серии N N с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с негодностью паспорта гражданина бывшего СССР серии N N, оформленного ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N ПВС <данные изъяты>. В служебных отметках формы 1-П в заявлении о выдаче паспорта должностным лицом внесена запись "Гр.РФ ст. 13.1", свидетельствующая о наличии гражданства Российской Федерации. Указанный паспорт оформлен с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>.

В дальнейшем паспорт гражданина Российской Федерации серии N N ПВС К. заявлен утраченным. В 2015 году последний обратился с заявлением об утрате паспорта в ОУФМС России по Сахалинской области в <данные изъяты>. В ходе проведения проверочных мероприятий, предусмотренных при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации по утрате, направлен запрос в ОУФМС России по <данные изъяты> для подтверждения факта выдачи паспорта, тождественности лица и принадлежности к гражданству Российской Федерации.

В поступившем ответе от ДД.ММ.ГГГГ N факт выдачи паспорта, принадлежность к гражданству и тождественность лица гражданина К. подтверждена. По результатам проведения проверок К. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N N ОУФМС России по Сахалинской области в Охинском <данные изъяты> взамен утраченного в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ из УВГ ГУВМ МВД России в УВМ УМВД России по Сахалинской области поступил запрос о проведении проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации серии N N, а также регистрации по месту жительства К.

По результатам проведения проверки сведения о подтверждении документирования указанным паспортом и наличия регистрации К. по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждены, а также сообщено, что впервые паспорт гражданина Российской Федерации К. получил в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при обмене паспорта гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность к гражданству Российской Федерации и тождественность лица на фотографии в запросе и фотографии, наклеенной на заявлении о выдаче (замене) паспорта формы 1-П подтверждены ответом заместителя начальника ОУФМС России по <данные изъяты> Б. (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Сахалинской области из ГУВМ МВД России поступило поручение о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении К.

В ходе проверки административным органом установлено, что по информации администрации Камбилеевского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, К. в похозяйственных книгах не значится. Факт постоянного проживания проверяемого лица на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданстве Российской Федерации" на ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Из письменного объяснения К. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного сотрудником УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <данные изъяты> следует, что К. прибыл в Российскую Федерацию летом ДД.ММ.ГГГГ из Республики <данные изъяты> в гости к своей знакомой. Постоянной регистрации в Российской Федерации до лета ДД.ММ.ГГГГ не имел, был зарегистрирован по месту жительства в Республике <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Далее, вернувшись в Республику <данные изъяты> снялся с регистрационного учета и по прибытию в <данные изъяты> оформил регистрацию по адресу: <адрес>. Также К. представлена копия трудовой книжки серии ОТ-1 N от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в которой имеются записи N об осуществлении трудовой деятельности в Шахтоуправлении "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) и запись N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию (Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у К. национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> серии М N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный властями Республики <данные изъяты>, миграционный орган пришел к выводу о том, что К. в установленном порядке с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался. На предмет документирования видом на жительство, получения разрешения на временное проживание, предоставления статуса беженца, политического убежища, оформления свидетельства участника Государственной программы добровольного переселения соотечественников в Российскую Федерацию, проживающих за рубежом - не значится.

По учетам базы данных Департамента Консульской Службы МИД России и ФМС России сведения об изменении гражданства на территории России и за ее пределами в отношении указанного лица отсутствуют.

Заключением начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области В. N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по Сахалинской области Л., постановлено, что К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации не является.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что обстоятельств, указывающих на наличие законных оснований приобретения К. гражданства Российской Федерации не установлено и объективными доказательствами не подтверждено.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1), в редакции, которая действовала на момент приобретения К. гражданства Российской Федерации, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 44 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации - паспорта гражданина Российской Федерации. В документах детей, не достигших 16 лет, делается запись об их принадлежности к гражданству Российской Федерации.

На момент документирования административного истца ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серии N N действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 (далее - Инструкция), в соответствии с которой организация и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, было возложено на МВД России через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10 Инструкции); на начальников паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел возлагалась организация работы по выдаче и замене паспортов гражданам, а также возлагалась персональная ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11 Инструкции).

В силу пункта 13 Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Инструкции, среди прочего, для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Из содержания пункта 21 Инструкции следует, что поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23 Инструкции).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в 2001 году процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагала проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждал (удостоверял) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Как указывалось выше, решение о выдаче К. паспорта гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ серии N N принято ПВС <данные изъяты>. При этом, каких-либо указаний на признание данного решения в установленном порядке недействительным обжалуемое административным истцом заключение УВМ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит.

Согласно пункту 51 действующего в настоящее время Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Пунктом 52 Положения предусмотрено, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, в то же время, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П).

Кроме того, в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 12 июня 2018 года по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года.

Из материалов дела видно, что у выдавшего ДД.ММ.ГГГГ К. паспорт гражданина Российской Федерации административного органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у него гражданства Российской Федерации, приобретенного в порядке пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1.

Возможные допущенные органом при оформлении гражданства административного истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности принятого решения о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на административного истца.

В оспариваемом заключении УВМ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N наличие таких действий со стороны административного истца также не подтверждено.

После документирования К. паспортом гражданина Российской Федерации уполномоченные органы государственной власти неоднократно совершали действия, подтверждающие принадлежность административного истца к гражданству Российской Федерации, посредством выдачи ему в 2015 году взамен утраченного паспорта гражданина Российской Федерации, полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на основании которых К. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ).

Таким образом, на протяжении длительного периода времени у органов государственной власти не было каких-либо сомнений относительно наличия у административного истца гражданства Российской Федерации.

Приведенные существенные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, связи с чем, вынесенное по делу решение нельзя признать законным.