Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года Дело N 33а-963/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

Орловой С.В., Кондрак Н.И.,


при секретаре Марушевской Т.В.,

с участием административного

ответчика Малаховой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного унитарного предприятия "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ к начальнику отделу надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя Малаховой С. В. о признании незаконным предписания, по апелляционной жалобе представителя административного истца Коваль Александра Николаевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным предписания.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда проверки административному истцу было выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ возложена обязанность устранить нарушения ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации: выплатить задолженность по заработной плате перед работниками.

Вместе с тем, не учтено финансовое положение предприятия, его бюджетная задолженность, что предприятие включено в Перечень единственных исполнителей работ по ремонту техники связи воинских частей, дислоцированных на территории Крымского района ЮФО, включено в Перечень единственных исполнителей работ по сервисному обслуживанию и ремонту техники связи береговых объектов ЧФ, предприятием заключены и выполнены государственные контракты, договоры соисполнения в рамках государственного оборонного заказа, предприятие включено в сводный реестр организаций ОПК, в результате проведенной работы за период с 2016 года задолженность предприятия по обязательствам и заработной плате снижена в 1,6 раз. Просит признать незаконным и необоснованным предписание Инспекции труда N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права, в связи с чем, истец просит о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в оспариваемом предписании не указаны данные о количественном составе работников, имеющих задолженности по заработной плате и сумме задолженности по работникам и общей задолженности, также данные о количественном составе работников, которым Учреждение обязано начислить денежную компенсацию, в связи с чем, не имеется возможности проверить достоверность и обоснованность указанной инспекцией задолженности по заработной плате работникам и периодам, указанным в рассматриваемых акте проверки и в предписании, исчислить суммы компенсации, требуемой инспекцией в предписании.

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, в связи с чем, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

В решении суда указанно об имеющейся задолженности по заработной плате, согласно акта, в размере 28 млн. 481 тыс. 900 рублей, однако, в акте указанна сумма - 29 млн. 481 тыс. 900 рублей (с НДФЛ). Согласно данным рассматриваемого акта перед работниками на 21.02.2020 года за 2019 год имеется задолженность в общей сумме 15 231,00 тыс. руб., а том числе частично за ноябрь и декабрь 2019 года.

Вместе с тем, согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, за январь-октябрь 2019 года предприятием погашена (перечислена) заработная плата в сумме 127 рублей и N от ДД.ММ.ГГГГ погашена заработная плата за ноябрь 2019 года в сумме 3 121 536,85 рублей, то есть заработная плата за ноябрь и декабрь выплачена в полном объеме в декабре 2019 года, то есть до составления акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого предписания.

Из указанного следует, что размер задолженности по заработной плате, как каждому из работников, так и в целом по предприятию, является противоречивой, а тому спорной, что по существу, в каждом конкретном случае, сумма задолженности является индивидуальным трудовым спором между каждым работником и предприятием.

Каждый из работников предприятия имеет право на выплату заработной платы, так же, при необходимости, на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, однако с учетом частичной выплаты заработной платы в декабре 2019 года, в акте проверки не отражено и в предписании не указано сколько работников имеет право на выплату заработной платы, в какой сумме и сколько работников имеет право на получение компенсации и в каком размере.

Также, рассматриваемое предписание N вынесено ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть предприятию отведено всего лишь 10 рабочих дней для выплаты заработной платы, как установлено судом первой инстанции 98 работникам предприятия, на общую сумму более 25 миллионов рублей, что изначально является исполнимым, ввиду недостаточности для исполнения времени, а так же отсутствия на счетах предприятия необходимой суммы денежных средств для выплаты задолженности по заработной платы в указанный период.

Так, согласно выписке из лицевого счета предприятия ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ N на ДД.ММ.ГГГГ на счету имеется 1 103 181 рублей 67 коп.

Согласно выписке из лицевого счета предприятия ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ N на ДД.ММ.ГГГГ на счету имеется 12 722 рублей 26 коп.

При этом, у предприятия ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ имеется только бюджетная задолженность по обязательным платежам в сумме 1 639 361 рублей 26 коп.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик - должностное лицо ГИТ г. Севастополю Малахова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что начальником отдела и надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда г. Севастополя Малаховой С.В. на основании поручения руководителя Федеральной службы по труду и занятости была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ, в ходе которой было выявлено нарушение ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ ч. 6 ст.136 ТК РФ - невыплата в установленной срок заработной платы работникам предприятия (за декабрь 2019 и январь 2020 года).

В акте проверки от 21.02.2020 года отражено, что по итогам внеплановой проверки, проведенной в ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ, установлены факты нарушения п. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140 ТК РФ. Сумма задолженности по выплате заработной плате перед 98 работниками ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ на 21.02.2020 составила 28 481,9 тыс. рублей (с НДФЛ) (25 674,9 тыс. рублей (без НДФЛ).

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ за декабрь 2019 - январь 2020 трем уволенным работникам в день увольнения не выплачены суммы, причитающиеся им от работодателя при расторжении трудового договора.

По результатам данной проверки директору ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ 21.02.2020 года выдано предписание об устранении нарушений абз. 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ, а именно: выплатить имеющуюся задолженность по заработной плате перед работниками ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ до 06.03.2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установлен и доказан факта нарушения прав работников данной организации на выплату им заработной платы, в связи с чем, оспариваемое предписание о возложении на административного истца обязанности устранить нарушение трудового законодательства - выплатить имеющуюся задолженность по заработной плате работниками, законным, поскольку в предписании имеются указания на обстоятельства, свидетельствующие об очевидных нарушениях трудового законодательства со стороны работодателя.

Отсутствие денежных средств само по себе не может повлечь освобождение от предусмотренной нормативными актами обязанности по выплате заработной платы; административный истец не лишен возможности обращения за выделением денежных средств либо изыскания иных источников для выплаты заработной платы. Административный ответчик действовала в пределах предоставленных ей полномочий, допущенные нарушения трудового законодательства являются очевидными, представляют собой требование о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения, учитывая изложенное оспариваемое предписание вынесено законно.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Прямое указание на возможность обжалования в суд решений государственных инспекторов труда содержится в ст. 361 ТК Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) является одним из способов защиты трудовых прав и свобод за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 352 ТК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ТК Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства предъявлять работодателю обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства установлено законом (абз. 6 ст. 357абз. 6 ст. 357 ТК Российской Федерации).

Стороны не оспаривали факт нарушения трудовых прав в части несвоеменной выплаты работникам заработной платы и отсутствия индексации задолженности.

Доводы представителя административного истца об отсутвии фактической возможности погашения всей суммы задолженности в столь небольшой период времени, особого статус истца, исполняющего оборонный государственный заказ, наличие спора о размере задолженности, сроках ее возникновения и порядке начисления процентов, судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы представителя административного истца, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что установленные ГИТ города Севастополя в ходе проверки ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ нарушения трудового законодательства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предписания ГИТ города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда мотивированы, основаны на обстоятельствах дела, положениях материального и процессуального закона.

При таком положении доводы апелляционной жалобы ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ, не свидетельствуют о необоснованности выводов районного суда и не являются основанием для отмены принятого по делу решения. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов районного суда не опровергают, ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела, не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Коваль Александра Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка