Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-9618/2021

31.08.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкиной В.О. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.05.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Бирюкова Т.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной В.О. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в котором просила признать незаконным постановление от 16.04.2021 об отказе в объявлении розыска, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Жнейкину В.О. объявить в розыск имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно автомобили: <данные изъяты>, год выпуска 2007, VIN N N, гос. номер N <данные изъяты>, год выпуска 2016, VIN N N, гос. номер N, грузовой автомобиль N, гос. номер N, VIN N N, грузовой автомобиль N, гос. номер N, в рамках исполнительного производства N-ИП от 25.09.2020. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Жнейкиной В.О., выразившееся в бездействии по произведению полного комплекса мер в рамках исполнительного производства в период времени с 25.09.2020 по 16.04.2021.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 28.05.2021 постановлено:

"Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района Самарской области Жнейкиной В.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от 25.09.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района Самарской области Жнейкину В.О. объявить в розыск имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно автомобили: N год выпуска 2007, VIN N N, гос. номер N; <данные изъяты> год выпуска 2016, VIN N N, гос. номер N; грузовой автомобиль N VIN N N, гос. номер N; грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N.

В удовлетворении требований Бирюковой Т.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района Самарской области Жнейкиной В.О. в период времени с 25.09.2020 по 16.04.2021 по произведению полного комплекса мер в рамках исполнительного производства отказать".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкина В.О. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что требования Бирюковой Т.П. рассмотрены к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкиной В.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Между тем, из представленных материалов исполнительного производства N-ИП от 25.09.2020, следует, что исполнительные действия по данному исполнительному производству в указанный административным истцом период производились не только судебным приставом-исполнителем Жнейкиной В.О., но также судебными приставами-исполнителями Хасановой А.К и Маркиной Ю.В.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции данное обстоятельство не устанавливалось, должностные лица службы судебных приставов, допустившие оспариваемое административным истцом бездействие не выяснялись, судебные приставы Хасанова А.К и Маркина Ю.В. к участию в деле привлечены не были.

Рассматривая настоящее дело без привлечения к участию в деле судебных приставов, чьи решения, действия (бездействия) оспариваются, суд первой инстанции, в нарушение указанных норм, постановилрешение, которым могут быть затронуты права указанных должностных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, необходимо установить должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые административным истцом решения, действия (бездействие) разрешить вопрос о надлежащем ответчике (ответчиках).

Руководствуясь пунктами 4, 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.05.2021 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка