Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-9617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-9617/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Козловой А.Д. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Козлова А.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Хасановой А.К., в котором просит признать действия, выразившиеся в неоднократном отказе в возбуждении исполнительного производства относительно судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязать отделение судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области принять к исполнению судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от
18 мая 2021 года в удовлетворении административного иска Козловой А.Д. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кинельского района Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Хасановой А.К. о признании незаконными действий по неоднократному отказу в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Козлова А.Д. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного истца Козловой А.Д. по доверенности Земсков С.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Кинельского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Козлова И.В. в пользу Козловой А.Д. алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. N).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козловой А.Д. в адрес ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Хасановой А.К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду предъявления документа, который исполнительным не является, так как предоставлена копия судебного приказа (л.д. N), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства дела от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в установленные сроки не оспаривалось, постановление вынесено своевременно, что подтверждается датой и временем, отраженными в электронной подписи должностного лица, копия постановления направлена в адрес административного истца. С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для восстановления срока для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.Д. вновь обратилась в ОСП Кинельского района Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Козлова И.В. в пользу Козловой А.Д., приложив согласно описи копию судебного приказа (л.д.N).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Козлова И.В. отказано, поскольку поступивший в ОСП Кинельского района документ исполнительным не является (л.д. N).
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с требованиями закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительное производство возбуждается только на основании исполнительного документа, каковы не является копия судебного приказа.
Кроме того, представитель административного истца не оспаривает, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП была предоставлена заверенная копия судебного приказа.
В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом Козловой А.Д. не представлено доказательств, подтверждающих предъявление в ОСП Кинельского района оригинала исполнительного документа, на основании которого судебным приставом могло быть возбуждено исполнительное производство, районный суд обоснованно отказал Козловой А.Д. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кинельского района Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Хасановой А.К. о признании незаконными действий по неоднократному отказу в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Козловой А.Д. не имеется, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела. Дал им надлежащую юридическую оценку. Административное исковое заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от
18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой А.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
