Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-9613/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре Неклокове А.А.,

с участием прокурора Галкиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каминского С.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2021 года по административному делу N 2а-1404/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 16 Управление Федеральной Службы Исполнения Наказания России по Самарской области к Каминскому С.В. об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд к Каминскому С.В. с административным исковым заявлением об установлении административного надзора.

В обосновании заявленных требований указал, что в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание Каминский С.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Каминскому С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с рядом административных ограничений. По приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. в период административного надзора, за которое осужден и направлен к месту отбывания наказания.

Отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести. Приговором суда в действиях административного ответчика установлен рецидив преступления.

Конец срока отбывания наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ

Каминский С.В. прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. По прибытию в ФКУ ИК-16 был ознакомлен с внутренним распорядком исправительного учреждения. Обязанности, установленные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295 выполняет в полном объеме. За весь период отбывания срока наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было объявлено 2 выговора. Все взыскания являются действующими. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. За весь период отбывания срока наказания зарекомендовал себя удовлетворительно. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации, библиотекой пользуется, отношение к религии положительное. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает не всегда. В общении с сотрудниками организации проявляет вежливость, корректность. В коллективе осужденных отношения строит на основе самоуважения. В целом взаимоотношения с осужденными стабильные, бесконфликтные. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и учреждения согласно ст. 106 УИК РФ под контролем сотрудников администрации. В настоящее время на территории ФКУ ИК-16 не трудоустроен. Имеет неполное среднее образование. В совершении преступления по приговору суда вину признал в полном объеме. По приговору суда исковые обязательства отсутствуют. Социальные связи устойчивые, связь с родственниками поддерживает путем свиданий и переписки.

После освобождения следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; обеспечить явкой не реже трех раз в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворено (л.д. 28-31).

В апелляционной жалобе Каминский С.В. выразил свое несогласие с количеством назначенных отметок, считает, что данное ограничение не влияет на эффективность осуществления надзора (л.д. 35).

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Каминский С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Каминскому С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с рядом административных ограничений: обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополь; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. в период административного надзора, за которое осужден и направлен к месту отбывания наказания.

Каминский С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области. Конец срока отбывания наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Каминского С.В.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Каминского С.В., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Каминского С.В., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения назначенных мер административного ограничения не приведено, доводы о том, что три явки не влияет на эффективность осуществления надзора, не могут являться основанием для снижения количества отметок в месяц.

При таких обстоятельствах, оснований для установления в отношении Каминского С.В. иных административных ограничений, в том числе изменения обязательной явки в органы внутренних дел с установленных трех раз не имеется.

Судебная коллегия считает, что срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении ответчика, определены в соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ административное ограничение в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для цели регистрации, устанавливается как по месту жительства, пребывания так и по месту фактического нахождения, поэтому абзац седьмой резолютивной части решения подлежит дополнению словами "или фактического нахождения".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каминского С.В. - без удовлетворения.

Седьмой абзац резолютивной части решения дополнить, изложив его следующим образом: "Исчислять срок административного надзора со дня постановки Каминского С.В, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка