Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-9611/2021

26 июля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Мамедова Асифа Иса оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными решения

по частной жалобе Мамедова А.И. оглы и его представителя Прохоровой Я.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Передать административное дело N 2а-2446/2021 по административному исковому заявлению Мамедова Асифа Иса оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными решения, по подсудности в Красноярский краевой суд".

УСТАНОВИЛ:

Мамедов А.И.о. обратился в суд с административным иском (с учетом вносившихся корректив) к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными решений об отказе в разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 16 ноября 2020 года, от 18 ноября 2020 года, а также решения об отказе в выдаче вида на жительство от 12 марта 2021 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе (с учетом дополнений) Мамедов А.И.оглы и его представитель Прохорова Я.В. ставят вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, полагая, что оснований для передачи дела на рассмотрение Красноярского краевого суда не имелось, доказательств в подтверждение наличия государственной тайны не представлено.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС РФ административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации "О государственной тайне" от 21 июля 1993 года N 5485-I. При этом под государственной тайной, в соответствии со ст. 2 Закона, понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в заседании суда первой инстанции 29 апреля 2021 года представителем административного истца Прохоровой Я.В. (вопреки позиции, изложенной в частной жалобе) было заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Красноярский краевой суд в связи с тем, что материалы, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, согласно информационному письму УФСБ России по Красноярскому краю, поступившему в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю, относятся к государственной тайне и имеют гриф "Секретно" (л.д. 97).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащий анализ характеру сложившихся правоотношений, сопряженным с ограниченным доступом к информации, подлежащей исследованию при разрешении предъявленных требований, пришел к обоснованному выводу о передаче настоящего дела в порядке п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ для рассмотрения в вышестоящий судебный орган в соответствии с правилами родовой подсудности.

В случае оставления дела для дальнейшего рассмотрения в районном суде, административный ответчик будет лишен возможности представить в качестве доказательства правомерности и обоснованности оспариваемых решений документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, а суд первой инстанции - собрать и оценить в установленном процессуальным законом порядке материалы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, в том числе информацию, проходящую под грифом "секретно".

Доводы же частной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мамедова А.И. оглы и его представителя Прохоровой Я.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка