Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-9606/2021

31.08.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Клюева С.Б.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Хребтовой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.06.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяева Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Хребтовой Н.В., Гомозовой О.А., старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Подолян И.Е. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 24.04.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с Ширяевой Е.Г. задолженности в размере 5180 руб. 26.04.2020 судебным приставом-исполнителем Хребтовой Н.В. денежные средства в сумме 3900 руб. были списаны со счета заявителя, открытого для получения денежных средств в качестве детских пособий на ребёнка. Считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону. Возврат незаконно списанных денежных средств, несмотря на неоднократные обращения к административным ответчикам, не произведен, ответ не получен. Поданная 17.06.2020 в УФССП по Самарской области жалоба по факту действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов оставлена без ответа, каких-либо действий со стороны приставов не последовало.18.06.2020 в прокуратуру Центрального района подано заявление о проведении прокурорской проверки, на что получен ответ от 22.06.2020 N 18-2020 о направлении данного обращения в ОСП. 22.06.2020 мировым судьей вынесено определение от отмене судебного приказа, копия которого доведена до сведения ОСП, к тому времени было взыскано 5365,98 руб.

Ссылаясь на изложенное, Ширяева Е.Г. просила признать незаконными действия судебного приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Хребтовой Н.В., Гомозовой О.А. и бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Подолян И.Е., обязать ОСП Центрального района г. Тольятти вернуть денежные средства в сумме 5365,98 руб.; возместить расходы, связанные с неправомерными действиями судебных приставов в сумме 400 руб., возместить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., восстановить срок на подачу иска.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ООО "Столичная Сервисная Компания".

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.06.2021 постановлено:

"Административный иск Ширяевой Екатерины Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Хребтовой Н.В. о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 24.04.2020 ИП N в сумме 3 900 руб., незаконными и обязать возвратить указанную сумму Ширяевой Е.Г..

В остальной части в иске отказать".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтова Н.В. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона N 229-ФЗ), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Указанные Конституционные предписания, положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закона N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.04.2020 возбуждено исполнительное производство N-ИП, на основании поступившего исполнительного документа: судебный приказ N от 11.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу N 2-3409/2019, вступившему в законную силу 11.12.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 5 180 руб., в отношении должника: Ширяевой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Столичная Сервисная Компания".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, однако надлежащих доказательств получения истцом постановления суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

24.04.2020 судебным приставом-исполнителем Хребтовой Н.В. в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 654-р "О базовых государственных информационных ресурсах" по средствам АИС ФССП ОСП направлены запросы МВБ: ФМС России, ГИБДД г.о. Тольятти, Банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФ РФ с целью выявления имеющейся информации по должнику.

Из Пенсионного фонда РФ получен ответ о том, что Ширяева Е.Г. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, но сведений об отчислениях нет.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" за должником имеется открытый счет, 24.04.2020 судебным приставом-исполнителем Хребтовой Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием в части 2 данного постановления, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. ПАО "Сбербанк" перечислил денежные средства на депозит отделения без уведомления о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства.

27.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет N

Согласно ответу ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК" на имя должника открыты лицевые счета. 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на вышеуказанные лицевые счета.

16.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

На депозитный счет отделения поступили 1466,01 руб. списанные со счета должника Ширяевой Е.Г., которые в сумме 1280,00 руб. перечислены взыскателю ООО "Столичная Сервисная Компания".

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ЗаконаN 229-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Факт списания со счета административного истца денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству административным ответчиком не оспаривался.

В представленном суду письменном отзыве административного ответчика указано, что произвести возврат денежных средств поступивших 28.04.2020 на депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района не представляется возможным, так как денежные средства в размере 3900 руб., списанные со счета N, открытого в ПАО Сбербанк согласно заявки на кассовый расход по депозитному счету 10375 от 30.04.2020, перечислены взыскателю. Также в расширенной выписке по счету ПАО "Сбербанк" за период с 01.05.2020 по 01.06.2020 отсутствуют сведения о поступлении на данный счет в наименовании операции - пособие.Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Хребтовой Н.В. о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 3 900 руб., поскольку обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке, на которые перечислялись социальные выплаты: пособия на детей, противоречит требованиям статей 12, 14, 64, 69, 101 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, допущенного в результате вышеуказанного незаконного действия судебного пристава-исполнителя, что является обязательным условием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Решение суда в данной части оспаривается судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В.

Требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в не рассмотрении жалобы и не направлении ответа заявителю, отклонены судом первой инстанции как ненашедшие подтверждения в материалах дела. Судом установлено, что все поступившие от административного истца жалобы рассмотрены в установленные законом сроки, по ним начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.06.2020, 26.06.2020, 06.07.2020, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении требований о признании бездействия старшего судебного пристава Подолян И.Е., признании действий бездействий судебного пристава-исполнителя Гомозовой О.А.

В связи с чем обоснованно судом отклонены и сопутствующие требования о возмещении расходов, связанных с неправомерными действиями судебных приставов в сумме 400 руб., возмещении компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Данные выводы основаны на законе и соответствует обстоятельствам дела. При этом решение суда в данной части лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтова Н.В., оспаривая судебный акт в части удовлетворенных судом требований Ширяевой Е.Г., указывает, что именно на банки возложена обязанность проверки денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанных в статье 101 Закона N 229-ФЗ.

Оценивая указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как основанные на неверном понимании и применении закона.

Пунктом 12 части 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (пункты 2, 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные права судебного пристава-исполнителя закреплены и в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Соответственно, выяснение и соблюдение требований статьи 101 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, возложено на судебного пристава-исполнителя.

Вышеозначенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в сложившейся ситуации в силу системного толкования положений части 1 статьи 64, статьи 101 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность устанавливать вид счета должника и целевое назначение денежных средств, находящихся на нем, что последним сделано не было.

Вместе с тем, поскольку положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрен возврат денежных средств, поступивших взыскателю в рамках исполнительного производства и не превышающих предмет взыскания, вывод суда о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату данных денежных средства в адрес административного истца от взыскателя является неправильным (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 N 88А-13697/2020).

При этом судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, а также отделение структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов также не относятся к лицам, наделенным действующим законодательством полномочиями по возмещению вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП, отменен.

Возврат денежных сумм в случае отмены судебного приказа регулируется положениями КАС РФ о повороте исполнения судебного акта (ст. 361, 362 Кодекса).

Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отмене решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, исполнительного документа заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора", согласно п. 3 которого возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.