Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-960/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьисудей при секретаре

Строчкиной Е.А.Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю., Заболоцкой Г.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Малько Л.Т. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2021 года

по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к Малько Лине Тихоновне о взыскании задолженности по земельному налогу,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя) в лице заместителя начальника Тимченко О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малько Л.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок по требованиям 13 марта 2018 года N<...> и от 09 декабря 2017 года N<...> срок; взыскать с Малько Л.Т. задолженность на общую сумму 3241.84 рубля, состоящую из земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2771 руб. за 2016 год; пеня в размере 5,33 рубля за 2016 год; пеня в размере 465.51 рубля за 2016 год.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 сентября 2020 года отменено с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Малько Л.Т. удовлетворены.

С Малько Л.Т. взыскана задолженность на общую сумму 3241,84 рубль, из которых задолженность по земельному налогу в размере 2 771,00 рубль за 2016 год, пеня в размере 5,33 рублей за 2016 год, пеня в размере 465,51 рублей за 2016 год.

Кроме того с Малько Л.Т. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Малько Л.Т. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье для выдачи судебного приказа, а также срок обращения с заявлением о взыскании задолженности.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Попова Т.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание апелляционной инстанции административный ответчик Малько Л.Т., представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Стороны по административному делу о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) судебная коллегия полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката Цивунина В.В., действующего в защиту интересов административного ответчика по ордеру, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (подпункт 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, будучи в налоговый период 2016 года собственником земельного участка, является плательщиком земельного налога физических лиц. Так как Малько Л.Т. своевременно и в полном объеме не исполнила обязанность по оплате налога в установленный срок, ей была начислена пеня. Указывая, что административный ответчик не предоставил суду документы, подтверждающие исполнение обязанности по уплате налога, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований налогового органа. При этом суд указал, что срок на обращение с требованиями Инспекцией не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административный ответчик Малько Л.Т. состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, ИНН <...>.

Исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, предоставленной органами кадастрового учета, в 2016 году Малько Л.Т. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадь 700 (дата регистрации права 12 сентября 2013 года; дата прекращения права 22 августа 2017 года).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 4 статьи 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Таким образом, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик Малько Л.Т. является плательщиком земельного налога.

ИФНС России по Ленинскому району было произведено начисление земельного налога за 2016 год в размере 2771 рубль за 12 месяцев владения, со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, о чем в адрес административного ответчика через организацию почтовой связи направлено уведомление N <...> от 31 августа 2017 года (л.д. 19-20, 23).

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Так как административным ответчиком обязанность по уплате указанного обязательного платежа своевременно не была исполнена, Инспекцией было произведено начисление пени за 2016 год и выставлено требование об уплате налога N<...> от 13 марта 2018 года, требование N<...> от 09 декабря 2017 года, которые также были направлены в адрес Малько Л.Т. посредством заказной почты.

06 марта 2020 года в адрес мирового судьи налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа N 4167, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии об отправке письма по реестру о вынесении судебных приказов от 10 марта 2020 года.

На основании данного заявления 13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ N 2а-188-21-480/2020 о взыскании с Малько Л.Т. задолженности по земельному налогу в размере 3455,31 рубль.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Ставрополя от 19 марта 2020 года в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения данного приказа.

Следовательно, административное исковое заявление надлежало подать в суд общей юрисдикции в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа, т.е. до 19 сентября 2020 года.

В силу прямого указания процессуального закона срок для обращения с административным исковым заявлением исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела видно, что административное исковое заявление Инспекции к Малько Л.Т. о взыскании недоимки по обязательным платежам поступило в суд 12 августа 2020 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика процессуальный срок на подачу административного искового заявления налоговым органом не пропущен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства и учел, что исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. N 36 (ред. от 09 июля 2020 года) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).