Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-959/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

Орловой С.В., Кондрак Н.И.,

при секретарес участием представителей административных истцов                   представителей административных ответчиков представителя заинтересованного лица

Шмавоняне Д.С., Федорченко А.А., Клименкова С.В, Смоленцевой К.В., Кулаксизова А.Н., Мирзоева А.Б.,


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Говорущенко С. Г., Говорущенко И. Н. к Командующему Черноморским флотом РФ, командиру войсковой части 40136, заинтересованное лицо - Министерство обороны Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов, возложении обязанности внести изменения в приказы, по апелляционной жалобе административного ответчика Командующего Черноморским флотом Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Говорущенко И.Н., Говорущенко С.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к командиру войсковой части 40136, командующему Черноморским Флотом Российской Федерации об обжаловании решений (приказов) и возложении обязанности совершить определённые действия.

В обоснование доводов заявленных требований истцы указали на то, что их сын Говорущенко К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил воинскую службу по контакту в войсковой части 40136 в период прохождения которой скончался, находясь на лечении в ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова". 29.07.2020 г. представителем административных истцов была получена выписка из приказа Командующего Черноморским Флотом (по личному составу) от 08.08.2018 г. N и командира войсковой части 40136 (по личному составу) от 25.07.2018 г. N, из которой им стало известно о том, что их сын - командир отделения каналообразующих систем пункта связи (бригады надводных кораблей) узла связи (военно-морской базы) 744 центра связи Черноморского флота Южного военного округа старшина 1 статьи Говорущенко К. С. исключен из списков личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации и войсковой части в связи со смертью. При этом в данных приказах указанно, что смерть военнослужащего не связана с исполнением обязанностей военной службы. Административные истцы полагают, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. "з" п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") в случае наступления смерти военнослужащего в период прохождения военной службы во время нахождении на лечении, она считается наступившей при исполнении обязанностей военной службы, поэтому приказы административных ответчиков являются незаконными.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ командующего Черноморским Флотом Российской Федерации от 08.08.2018 года N, в части указания смерти командира отделения каналообразующих систем пункта связи (бригады надводных кораблей) узла связи (военно-морской базы) 744 центра связи Черноморского флота Южного военного округа старшины Говорущенко К. С., не связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Признан незаконным приказ командира войсковой части 40136 (по личному составу) от 25.07.2018 года N в части указания смерти командира отделения каналообразующих систем пункта связи (бригады надводных кораблей) узла связи (военно-морской базы) 744 центра связи Черноморского флота Южного военного округа старшины Говорущенко К. С., не связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Обязано командующего Черноморским Флотом Российской Федерации, командира войсковой части 40136, рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ командующего Черноморским Флотом Российской Федерации от 08.08.2018 года N, приказ командира войсковой части 40136 (по личному составу) от 25.07.2018 года N в части указания причины смерти командира отделения каналообразующих систем пункта связи (бригады надводных кораблей) узла связи (военно-морской базы) 744 центра связи Черноморского флота Южного военного округа старшины Говорущенко К. С..

В остальной части исковых требований - отказано.

Возложена обязанность на командующего Черноморским Флотом Российской Федерации, командира войсковой части 40136, сообщить об исполнении решения суда в течение месяца, после вступления решения в законную силу.

На данное решение административным ответчиком Командующим Черноморского флота Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 и п. 169 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 г. N 444 "Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации" по факту гибели старшины 1 статьи Говорущенко К.С. начальником связи флота - заместителем начальника штаба Черноморского флота по связи проведено разбирательство, в результате которого установлено, что гибель военнослужащего не является результатом умышленного причинения вреда своему здоровью, произошла по личной неосторожности Говорущенко К.С. во внеслужебное время, что было отражено в заключении об итогах расследования факта причинения вреда здоровью военнослужащего.

Документы, свидетельствующие о том, что сметь Говорущенко К.С. наступила в связи исполнением обязанностей, уполномоченными должностными лицами не составлялись в виду отсутствия на то законных оснований. Суд не дал оценки названному обстоятельству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разрешая споры, связанные с представлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы.

При этом, суд не принял во внимание и не отразил в решении то обстоятельство, что происшествие событие, повлекшее смерть Говорущенко К.С. и сам факт его гибели произошли в выходной день.

В соответствии со ст. 226 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.07 N 1495, воскресные и праздничные дни являются днями отдыха для всего личного состава, кроме лиц, несущих боевое дежурство (боевую службу) и службу в суточном и гарнизонном нарядах. Как установлено материалами административного расследования, проведенного по факту гибели Говорущенко К.С. имеющихся в материалах дела, 22 июля 2018 г. в 8.30 минут военнослужащий Говорущенко К.С. сменился с дежурства и убыл на выходной.

Судом также не принято во внимание, что ни в общие, ни в должностные обязанности командира отделения каналообразующих систем пункта связи бригады надводных кораблей узла связи (Военно-Морской базы) войсковая часть 40136 старшины 1 статьи контрактной службы Говорущенко К.С. не входило пребывание на потенциально - опасном объекте.

Говорущенко К.С. участвовал в обследовании недостроенного объекта Объект-221 (Алсу-2)", находясь на выходном дне, вне дислокации воинской части, по собственной инициативе, а не по приказу, либо поручению командования части. Его смерть наступила по личной неосторожности и не связана с исполнением обязанностей военной службы, что обуславливает верность выводов, указанных в заключении, равно как и обуславливает правомерность приказов уполномоченных должностных лиц, изданных в развитие Заключения.

Помимо изложенного также следует отметить, что поставленное решение ставит в неравное положение различные категории лиц, смерть членов семьи которых в складывающихся подобным образом ситуациях наступила бы на месте. Так, в случае смерти военнослужащего, находящегося на выходном дне, но не находящегося на лечении (следовании к месту лечения и обратно), выплаты, членам семьи погибшего военнослужащего, предусмотренные частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", положены не будут, поскольку в силу закона смерть военнослужащего не будет связана с исполнением обязанностей военной службы.

Также, решение суда содержит ссылки на приказ Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030, который, в свою очередь, в соответствии с п. 740 Приложения к приказу Министерства здравоохранения СССР от 5 октября 1988 г. N 750, признан утратившим силу, следовательно, названный акт не подлежит применению к данным правоотношениям.

Кроме того, заинтересованное лицо - Министерство обороны Российской Федерации указывает в своих дополнениях о том, что в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае, в том числе нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно. Однако, согласно буквальному толкованию смысла данной нормы закона нахождение на лечении военнослужащего, его следование к месту лечения и обратно должно быть непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы и прямо вытекать из необходимости и в интересах военной службы - например, направление установленным порядком военнослужащего на стационарное лечение в военный госпиталь на основании изданного приказа командования и выданного на руки предписания, госпитализация в плановом порядке для прохождения обследования, лечения, прохождения военно-врачебной комиссии и др.

Кроме того, право устанавливать причинную связь полученного военнослужащим увечья принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Поскольку Говорущенко К.С. находился во вне служебное время и нахождение его недостроенном заброшенном "Объекте-221" не связано с его действиями в интересах военной службы, то есть обязанностей военной службы он не исполнял, а его экстренное доставление в больницу в тот период было обусловлено падением с высоты, вследствие чего последний скоропостижно скончался, то при таких обстоятельствах у командования Черноморского флота не имелось оснований для признания Говорущенко К.С. находившимся в момент смерти при исполнении обязанностей военной службы, равно как и для издания приказа с указанием о наступлении смерти Говорущенко К.С. при исполнении обязанностей военной службы.

Заинтересованное лицо - Министерство обороны Российской Федерации подало отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого поддерживает доводы, указанные в ней.

На данную апелляционную жалобу от представителя административных истцов - Федорченко А.А. поданы возражения, согласно которых решения суда является законным и обоснованным.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика Командующего Черноморского флота РФ - Смоленцева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители административного ответчика командира войсковой части N 40136 - Кулаксизова А.Н. и заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации - Мирзоев А.Б. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность и необоснованность принятого решения.

Представители административных истцов - Федорченко А.А., Клименков С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что сын административных истцов, Говорущенко К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил воинскую службу по контакту в войсковой части 40136, в период прохождения которой получил в результате несчастного случая множественные переломы и был доставлен в ГБУЗС "Городская больницы N 1 им. Н.И. Пирогова" для лечения 22.07.2018 г., где ему были осуществлены хирургические операции и иные медицинские вмешательства, во время которых он скончался.

29.07.2020 г. представителем административных истцов была получена выписка из приказа Черноморским Флотом (по личному составу) от 08.08.2018 г. N и командира войсковой части 40136 (по личному составу) от 25.07.2018 г. N, из которой им стало известно о том, что смерть сына не связана с исполнением обязанностей военной службы.

В связи с тем, что смерть сына наступила в период прохождения военной службы во время нахождения на лечении, с целью устранения нарушений законодательства Российской Федерации, административными истцами в адрес административных ответчиков было направленно заявление о внесении изменений в вышеуказанные приказы, с просьбой указать, что его смерть связанна с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ответу начальника юридической службы - помощника Командующего ЧФ РФ по правовой работе от 19.08.2020 г. N и командира войсковой части 40136 во внесении изменений в указанный приказ отказано. Отказ мотивирован тем, что отсутствует причинно-следственная связь между смертью в связи с полученной травмой и исполнением обязанностей военной службы.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях N (форма N 003/у "Медицинская карта стационарного больного", утвержденная Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Перечень форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения"), при нахождении на лечении Говорущенко К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проводился комплекс медицинских вмешательств: Операции (оперативное лечение): торакоцентез, дренирование левой плевральной полости по Бюлау; дренирование правой плевральной полости по Бюлау; ПХО раны щеки, лапаротомия, ревизия брюшной помощи, спленэктомия, коагуляция, нефрэктомия справа, дренирование брюшной полости; Лечебно-диагностические мероприятия: компьютерная томография; ультразвуковое исследование; гемотрансфузия. Осмотр специалистов (терапевт, хирург, нейрохирург, ЧЛХ, ЛОР, окулист, уролог, кардиолог, реаниматолог, анестезиолог, травматолог и др.); Консервативное лечение: анальгетики, антибиотики, антикоагулянты, гемостатики, ноотропы, спазмолитики, инфузионная терапия, сосудистая и противоотечная терапия, гемотрансфузия, перевязки, вакцинация, иммунизация, иммобилизация.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 67 N, смерть сына административных истцов наступила в стационаре.

В соответствии со справкой ГБУЗ Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И.Пирогова" от 14.08.2020 г. сын административных истцов находился на лечении в указанном медицинском учреждении, во время которого наступила его смерть.

Согласно извещению Военного комиссара Нахимовского и Ленинского района г. Севастополя от 01.08.2018 г. N смерть сына административных истцов наступила во время лечения в ГБУЗ Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И.Пирогова".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении частично административного искового заявления, поскольку гибель сына административных истцов - военнослужащего Говорущенко К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в период прохождения военной службы во время нахождения на лечении в медицинском учреждении и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в силу действующего законодательства Российской Федерации, его смерть признается наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Также, суд не согласился с доводами административных ответчиков о пропуске административными истцами срока для подачи административного искового заявления исходя из нижеследующего.

Согласно сопроводительному письму войсковой части 40136 от 29.07.2020 г. N, представителю административного истца были предоставлены надлежащим образом заверенные выписки из приказа командующего Черноморским Флотом (по личному составу) от 08.08.2018 г. N и командира войсковой части 40136 (по личному составу) от 25.07.2018 г. N, из содержания которых им стало известно об отсутствии связи между смертью сына - военнослужащего и с исполнением обязанностей военной службы. Доказательств обратного, административными ответчиками и заинтересованным лицом, не представлено.

Таким образом, поскольку административным истцам стало известно о содержании оспариваемых приказов, в том числе отсутствии связи между смертью сына - военнослужащего и исполнением обязанностей военной службы после их получения - 29.07.2020 г., с административным исковым заявлением они обратились - 26.10.2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд ими не пропущен.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ) определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 37 данного федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

По данному делу исходя из основания исковых требований и норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, суд первой инстанции правильно разрешилспор и установил, что смерть военнослужащего наступила при исполнении им обязанностей военной службы, и не имелись обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, исключающие возможность признания смерти военнослужащего наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. Иные требования предметом судебного разбирательства не являлись. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части установления неравного положения родственников, погибших военнослужащих, относительно места смерти, судебной коллегии не принимаются во внимание.

При таких основаниях, судебная коллегия, учитывая положение ч. 5 ст. 310 КАС РФ, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, неправильность выводов которого не повлекло к принятию неправильного по сути решения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Командующего Черноморским флотом Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка