Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-9587/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-9587/2021
город Красноярск. 26 июля 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
с участием прокурора Андреевой А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-2559/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"
(далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) об установлении административного надзора в отношении Пирова Камарудина Умаровича,
по апелляционной жалобе Пирова К.У. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 мая 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
Пиров К.У. осуждён по приговору Канского городского суда Красноярского края от 13 января 2009 г. по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (два преступления), с присоединением наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 21 мая 2004 г., к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания, которое Пиров К.У. отбывал в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заканчивается 27 июля 2021 г.
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Пирова К.У. административного надзора на 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Требования мотивированы тем, что Пировым К.У. были совершены преступления при опасном рецидиве, при этом за время отбывания наказания не него неоднократно накладывались взыскания.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 мая 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Пиров К.У. просит решение суда отменить как незаконное.
В судебном заседании было обеспечено участие Пирова К.У. путём использования систем видеоконференц-связи, однако на основании статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик был удалён из зала судебного заседания (видеоконференц-связь была отключена).
Представитель административного истца в суд не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещён. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишении свободы, преступлений и других правонарушений, для оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
Из материалов дела видно, что Пиров К.У. является гражданином Республики Таджикистан. Распоряжением заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 2 апреля 2021 г. N пребывание Пирова К.У. в Российской Федерации признано нежелательным на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости; на Пирова К.У. возложена обязанность после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления в отношении Пирова К.У. административного надзора, поскольку он является иностранным гражданином, пребывание которого в Российской Федерации признано нежелательным.
В апелляционной жалобе Пиров К.У. приводит доводы, которые фактически сводятся к оспариванию решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.
Эти доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пирова Камарудина Умаровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
