Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-9586/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Ерлина Антона Леонидовича,

по апелляционной жалобе административного ответчика Ерлина А.Л.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - удовлетворить частично.

Установить в отношении Ерлина Антона Леонидовича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ерлина А.Л. на основании Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Требования мотивированы тем, что Ерлин А.Л. осужден приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 13.04.2001 (с учетом изменений) по п.Б ч.3 ст.226, ч.5 ст.69 УК РФ к 21 году 11 месяцам лишения свободы. Ерлин А.Л. характеризуется посредственно, в период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрялся, состоит на профилактическом учете. Поскольку Ерлин А.Л. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ФКУ ИК-5 просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезжать за пределы установленной судом территории.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ерлин А.Л. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, так как считает, что административный надзор к нему не применим, поскольку соответствующий закон вышел после того, как в отношении него был постановлен приговор.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Участвующий в судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г. считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, так как Ерлин А.Л. имеет непогашенную судимость за особо опасное преступление, совершенное им при опасном рецидиве преступлений. Доводы его жалобы основаны а неверном толковании норм права.

Учитывая заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. При этом частью 2 указанной статьи в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ, предусмотрены обязательные ограничения: в том числе в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ерлин А.Л. осужден приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 13.04.2001 (с учетом изменений) по п.Б ч.3 ст.226, ч.5 ст.69 УК РФ к 21 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как установлено постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 05.06.2007, преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. Ерлин А.Л. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания за допущенные нарушения на него было наложено 15 взысканий, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 13 поощрений. Освобождается по отбытию срока наказания 25.06.2021.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом правильно сделан вывод о необходимости установления в отношении Ерлина А.Л. административного надзора на срок погашения судимости, в соответствии с п. д ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 N 63-ФЗ, действующей во время совершения Ерлиным преступлений) на срок 8 лет, поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за особо тяжкие преступления.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, правильно и обоснованно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Соответственно решение суда об установлении административного надзора и ограничений Ерлину А.Л. является законным, обоснованным и в силу закона обязательным.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости применения Закона N 64-ФЗ к Ерлину А.Л., поскольку он соверши преступления, по которым отбыл наказание по приговору, до принятия указанного закона, являются неверным толкованием норм права, поскольку согласно данного закона ст. 13, его действие также распространяется на лиц, имеющих непогашенную (неснятую) судимость за преступления, совершенные до вступления данного закона в силу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка