Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9583/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-9583/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Фомина А.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска Фомину Артему Александровичу о снятии с него административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, а также нахождения вне жилого или иного помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отказано.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Фомина А.А. в ее поддержку, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Фомин А.А. обратился в суд с административным иском к отделу МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан о частичной отмене установленных судом дополнительных административных ограничений.
В обоснование требований указано, что решением Приволжского районного суда города Казани от 17 ноября 2016 года в отношении него установлен административный надзор и определены ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации согласно графика, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов 00 минут за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику сменной работы, вахтовым методом, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.
За период нахождения под административным надзором Фомин А.А. к административной ответственности не привлекался.
В октябре 2017 года по семейным обстоятельствам был вынужден сменить адрес места жительства и переехал в г. Казань.
За период нахождения под административным надзором в ОП N 5 "Московский" УМВД России по г. Казани Московским районным судом г. Казани 26 июня 2018 года в отношении него были ужесточены и установлены дополнительные ограничения, а именно увеличены количество явок по месту жительства или фактического пребывания с 3-х до 4-х раз, установлен запрет выезда за пределы муниципального образования без уведомления контролирующего органа.
С 06 декабря 2018 года по письменному заявлению, получив на руки маршрутный лист, Фомин А.А. прибыл на территорию Лаишевского района РТ, где по настоящее время продолжает соблюдать установленный в отношении него административный надзор и административные ограничения сроком до погашения судимости 13 января 2025 года.
На данный момент административный истец работает в фирме ООО ТЭК "Игнис", является его учредителем, в его обязанности входит транспортировка грузов по разным регионам Российской Федерации, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей.
На основании вышеизложенного, Фомин А.А. просил суд снять с него административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, запрета нахождения вне жилого или иного помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как в сферу его деятельности входят кратковременные выезды за пределы района и Республики Татарстан, в том числе в ночное время возможны форс-мажорные выезды.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, Фомин А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на то, что судом не в полной мере исследованы предоставленные доказательства, не приняты во внимание положительные характеристики.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Из материалов административного дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 ноября 2016 года Фомину А.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости с установлением административных ограничений (л.д.5-6).
Решением Московского районного суда г. Казани РТ от 26 июня 2018 года по административному исковому заявлению ОП N 5 "Московский" Управления МВД России по г. Казани установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц и запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД (л.д.21-22).
Из материалов дела следует, что в Лаишевский районный суд Республики Татарстан 07.04.2021 г. Отделом МВД России по Лаишевскому району поступило административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений, которое принято в производство суда и назначено судебное заседание. Из документов, приложенных в данному исковому заявлению и содержания административного искового заявления следует, что Фомин А.А. в период с 30 ноября 2020 года по 31 января 2021 года 2 раза привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - правонарушение против порядка управления, что подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении и постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, Фомин А.А. в течение срока административного надзора несколько раз совершил административное правонарушение против порядка управления.
Совершенные правонарушения Фоминым А.А. не оспаривается, правомерность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.
В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
По мнению судебной коллегии, оценка Фоминым А.А. доказательств в подтверждение обстоятельств, бремя доказывания которых возложена на административного истца по данной категории дел, осуществлена судом в соответствии с требованиями процессуального закона. Данная оценка не позволила суду прийти к убеждению о наличии на момент рассмотрения административного дела оснований для отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, запрета нахождения вне жилого или иного помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Установленные в отношении Фомина А.А. административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на правильность постановленного судом решения. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
