Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-958/2021

город Ставрополь 06 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,с участием секретаря Заболоцкой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадаляна А.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Бадаляна А.В. к государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Милашенко А.Н. о признании незаконным решения государственного регистратора,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Бадалян А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Милашенко А.Н., в котором просил суд признать незаконными действия государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Милашенко А.Н., выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.03.2021 Бадалян А.В. отказано в удовлетворении его административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Бадалян А.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело с нарушением принципа равенства всех перед законом и судом, не обеспечил равной судебной защиты прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, не осуществил судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, не осуществил руководство судебным процессом, разъяснив каждой из сторон права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, не оказал содействие в реализации прав, не создал условий и не принял предусмотренных КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, не дал оценки доказательствам, представленным административным истцом. Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на необъективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении услуги Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрации права собственности на незавершенный объект капитального строительства, возлагается на административного ответчика. Указывает, что Управление имущественных отношений Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края претензий к нему не имеет, оплата арендных платежей за 2021 год произведена им в полном объеме, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды земельного участка, вследствие чего, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Обращает внимание на то обстоятельство, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N возведен в период действия договора аренды земельного участка и не может иметь статус самовольной постройки. Кроме того, договор аренды земельного участка в установленном законом порядке был зарегистрирован, сведений о признании его ничтожным или недействительным материалы дела не содержат, какие-либо дополнительные соглашения не составлялись.

Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Бадаляна А.В. и его адвоката Корышеву Е.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным образованием Ленинский сельсовет Минераловодского района Ставропольского края и Бадалян А.В. заключен договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 83. Согласно пункту 2.1 указанного договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 26.11.2008 по 26.11.2011. В соответствии с пунктом 6.4 указанного договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также до окончания срока по соглашению Сторон.

Договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 83 зарегистрирован в установленном законом порядке, какие-либо дополнительные соглашения не составлялись, не продлялся, сведений о признании его ничтожным или недействительным материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, срок аренды земельного участка с кадастровым номером N истек 26.11.2011.

29.09.2016, на основании технического плана от 24.09.2016, объект недвижимого имущества с кадастровым номером N - объект незавершенного строительства, степень готовности 6%, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровой учет.

Административный истец обращался в Администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением об однократном предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка для завершения строительства, однако, сообщением от 03.08.2018 N 1336 ему было отказано. В установленном законом порядке Бадалян А.В. отказ в предоставлении в аренду спорного земельного участка, не оспаривал.

08.08.2020 Бадалян А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, о чем в книге учета входящих документов сделана запись регистрации N 26/149/001/2020-4736. К указанному заявлению административным истцом приложены чек об уплате государственной пошлины, а также разрешение на строительство от 30.10.2009 N Ru26516306-80 со сроком его действия до 30.10.2019.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, предусмотренной статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственным регистратором прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Милашенко А.Н. установлено, что в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ заявителем не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости. Государственная регистрация права была приостановлена до 20.11.2020, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем административному истцу направлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.08.2020 N 26/149/001/2020-4736.

20.11.2020 в осуществлении регистрационных действий отказано, в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенной(ых) в уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению регистрации права собственности, о чем заявителю направлено сообщение об отказе N 26/149/001/2020-4736.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере осуществления регистрации прав на недвижимое имущество, где отношения не основаны на равенстве сторон.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, за исключением установленных законом случаев, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Частью 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 статьи 51 ГрК РФ. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, если он заключен до вступления в силу закона об обязательном проведении торгов и арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендодатель не возражает против этого.

Суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка