Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-9579/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-9579/2021
гор. Волгоград 8 сентября 2021 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Береснева В. В. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 июля 2021 года, которым возвращена частная жалоба Береснева В. В. на определение судьи от 5 июля 2021г. о продлении процессуального срока,
установила:
Береснев В.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Волгоградской области о признании бездействия незаконным.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года определение судьи от 19 мая 2021 года об оставлении без движения административного иска оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В.- без удовлетворения.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2021 года Бересневу В.В. продлён срок до 20 июля 2021 года для исправления недостатков, указанных в определении Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года.
На указанное определение судьи от 5 июля 2021 года о продлении процессуального срока Бересневым В.В. подана частная жалоба.
Определением судьи от 19 июля 2021 года частная жалоба возвращена Бересневу В.В.
Не согласившись с определением судьи от 19 июля 2021 года, Береснев В.В. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
это предусмотрено настоящим Кодексом;
определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в статье 202 КАС РФ.
Возвращая частную жалобу Береснева В.В., судья районного суда правомерно исходил из того, что определение о продлении процессуального срока на устранение недостатков административного искового заявления не подлежит самостоятельному обжалованию и не исключает дальнейшего движения настоящего административного дела.
Соглашаясь с выводами судьи, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы, не нахожу.
Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы являются необоснованными, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В. В. без удовлетворения.
Судья О.А. Гоношилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
