Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-9578/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-9578/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 июля 2021 г., которым административное исковое заявление Береснева В.В. к Волгоградской областной прокуратуре о признании бездействия незаконным, - возращено заявителю
УСТАНОВИЛ:
Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры Волгоградской области по выполнению обязанностей, возложенных на прокуратуру ст. 10 Федеральным законом 59-ФЗ, ст. 26, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре РФ.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2021 г. оставлен без движения административный иск Береснева В.В. к Волгоградской областной прокуратуре о признании бездействия незаконным.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 июня 2021 г. определение судьи от 17 мая 2021 г. об оставлении без движения административного иска было оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения.
1 июля 2021 г. материал поступил в суд после апелляционного рассмотрения.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2021 г. Бересневу В.В. продлен срок устранения недостатков, указанных в определении суда от 17 мая 2021 г. об оставлении без движения административного иска, для устранения недостатков в срок до 20 июля 2021 г.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Береснев В.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется в связи со следующим.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением ряда требований, предъявляемых КАС РФ, при этом заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 17 мая 2021 г.
С данным выводом считаю возможным согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Определением об оставлении административного искового заявления без движения указан ряд недостатков, подлежащих устранению. Так, Бересневу В.В. предложено привести исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 125 КАС РФ.
Таким образом, судом первой инстанции определен исчерпывающий перечень недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, которые Бересневу В.В. надлежало устранить, с учётом продления, до 20 июля 2021 г.
Недостатки, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения устранены не были.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил административное исковое заявление административному истцу.
Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Береснева В.В. - без удовлетворения.
Судья:/подпись/ С.С. Сергеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
