Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-9574/2021

24.08.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,

судей Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области Аристовой С.В. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 21.05.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Князевой Ю.С., старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Князевой Ю.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, возложении обязанности на начальника ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-722/17 от 30.06.2017; о привлечении судебного пристава-исполнителя Князеву Ю.С. к административной ответственности в порядке статьи 2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Князевой Ю.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Репиной В.В. о взыскании в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности в размере 125073,79 руб. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена, в связи с чем, исполнительное производство окончено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2021 производство по административному делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Князевой Ю.С. к административной ответственности прекращено.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2021 административные исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области Аристова С.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что исполнительное производство N-ИП находилось на исполнении в ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области, однако судом признаны бездействия судебного пристава-исполнителя Князевой Ю.С., не являющейся сотрудником ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области. Судебный пристав-исполнитель Князева Ю.С. является сотрудником ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Агентство Финансового Контроля" рассмотрены к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Князевой Ю.С., старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В., УФССП России по Самарской области.

Между тем, из материалов дела следует, что исполнительские действия по данному исполнительному производству производились судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Аристовой С.В., а также судебным приставом-исполнителем Князевой М.О. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.12.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем Князевой М.О.

Судебный пристав-исполнитель Князева Ю.С. является должностным лицом, ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции данное обстоятельство не устанавливалось, должностные лица службы судебных приставов, совершившие оспариваемое административным истцом бездействие не выяснялись, судебные приставы Князева М.О. и Аристова С.В. к участию в деле привлечены не были.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции административного истцу было предложено уточнить административный иск на стадии рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебного разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиком и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, необходимо установить должностное лицо службы судебных приставов, совершившее оспариваемые административным истцом бездействие, разрешить вопрос о надлежащем ответчике (ответчиках).

Руководствуясь пунктами 4, 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 21.05.2021 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка