Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9574/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33а-9574/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Нуриахметова И.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Менделевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Сетдековой ФИО8 на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30.03.2021, которым постановлено:
"административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик" к отделению судебных приставов по Менделевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об отмене постановлений судебного-пристава исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Менделевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от <дата> N ...., от <дата> N ...., от <дата> N ....".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик" (далее - ООО "ТЭМПО-Логистик") обратилось в суд об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Менделевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам).
В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Сетдековой ФИО9 возбуждено исполнительное производство N .... в отношении ООО "ТЭМПО-Логистик". Основанием для возбуждения вышеуказанного постановления послужил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Сетдековой ФИО10 от <дата> N .... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в связи с неисполнением исполнительного производства от <дата> N ...., возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> N ...., выданного Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН Ространснадзора). Административный истец указывает, что постановлением от <дата> N .... ООО "ТЭМПО-Логистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. С вынесенными постановлением ООО "ТЭМПО-Логистик" не согласно, указывает, что в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф был оплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней с момента его вынесения в размере 2 500 рублей. Постановление N .... пришло в адрес ООО "ТЭМПО-Логистик" по почте и датировано <дата>. Оплата произведена <дата> платежным поручением N ..... Платежное поручение предоставлено в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам, вместе с тем <дата> инкассовым поручением N .... с банковского счета ООО "ТЭМПО-Логистик" списан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. В связи с тем, что ООО "ТЭМПО-Логистик" надлежащим образом исполнило обязанность по оплате штрафа, считает вышеуказанные постановления незаконными, нарушающими права административного истца. Административный истец просит постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам от <дата> N ...., от <дата> N ...., от <дата> N .... отменить, производство по делам прекратить.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.
В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.
Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Сетдекова ФИО11., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что не была привлечена к участию в деле как судебный пристав-исполнитель, в чьем исполнении находится исполнительное производство и оспариваются вынесенные ею постановления.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания административного иска следует, что административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам от <дата> N .... от <дата> N ...., от <дата> N ...., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Сетдековой ФИО12 Административный иск предъявлен к ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В нарушение указанных требований закона судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судебный пристав-исполнитель Сетдекова ФИО14., в производстве которой находится исполнительное производство и постановления которой оспариваются, судом к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечена.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки приведенным положениям, суд первой инстанции не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Сетдекову ФИО13.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Сетдековой ФИО15 последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически была лишена права на судебную защиту.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются безусловные основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 по данному делу отменить, административное дело направить в Менделеевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.06.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
