Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-9573/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Неупокоева А.А. - Мифтаховой Э.А. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Неупокоева Артема Александровича к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании отказа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан - Салихова Е.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Неупокоев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка.

В обоснование указано, что административный истец является собственником участка, расположенного по адресу: Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское СП, СТ "Весна", участок 30, имеющего кадастровый номер .....

С целью перераспределения земель административный истец обратился в Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок .... и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 17 декабря 2020 года N .... административному истцу было отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что перераспределение земель сельскохозяйственного назначения Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Административный истец с данным отказом не согласен. Полагает, что отказ носит формальный характер, вынесен без учета фактических обстоятельств наличия у истца права пользования спорным участком.

Административный истец, как собственник земельного участка, имеет право на приобретение данного участка без проведения торгов. Указанная граница формируемого земельного участка так же полностью соответствует линии застройки улицы и линии границ соседних земельных участков.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, садоводческое товарищество "Весна" участок <данные изъяты>, и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 17.12.2020 N ...., обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> участок 30 на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцу на праве собственности без проведения торгов.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Неупокоева А.А. - Мифтахова Э.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Апеллянт считает, что содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующие спорные правоотношения. Ссылается на то, что вопреки утверждению административного ответчика, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям закона.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Неупокоев А.А. является собственником земельного участка, площадью .... кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: под садоводство, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> участок <данные изъяты> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) землей N .... (л.д.26-29).

Постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 16.06.2011 года N .... уточнено местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок <данные изъяты> в кадастровом квартале .... площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для садоводства из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

27.11.2020 административный истец через МФЦ обратился в Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории Верхнеуслонского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> путем перераспределения.

С целью перераспределения земель административный истец обратился в Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", участок <данные изъяты> и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 17 декабря 2020 года N ИСХ-4134 за подписью руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Шакирова И.И., административному истцу было отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что перераспределение земель сельскохозяйственного назначения Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Судом установлено, что согласно выписки из Генерального плана, утвержденного решением Совета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N .... от 19.08.2019 года и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности административному истцу, расположен на территории садоводческого товарищества "Весна", категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. В отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка государственная собственность на который не разграничена, категория земель не установлена, так же не установлен вид разрешенного использования. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и в отношении которого предполагается перераспределение, находится вне границ СТ "Весна", утвержденных генеральным планом садоводческого товарищества.

При этом спорный земельный участок, согласно Генеральному плану Верхнеуслонского сельского поселения, входит в границы Государственного лесного фонда. Границы садоводческого товарищества и государственного лесного фонда являются смежными, генеральный план СТ подготовлен именно с учетом границ государственного лесного фонда.

Согласно п.7 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Так же согласно п.1 ст.29.28 ЗК РФ допускается перераспределение в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, при условии, что площадь земельного участка увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости перераспределения земельных участков в отношении земель населенных пунктов согласно Правилам землепользования и застройки городских и сельских поселений, в отношении которых устанавливаются предельные максимальные размеры земельных участков. Однако, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, на которых находится земельный участок административного истца, аналогичные параметры не устанавливаются.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу к выводу о том, что оспариваемый отказ Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан соответствует действующему законодательству и прав административного истца не нарушает, а потому оснований для его признания незаконным не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстации согласиться не может, исходя из следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административными истцами требований.

Из оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка путем переаспределения следует, что административному истцу было отказано в удовлетворении его заявления ввиду того, что перераспределение земель сельскохозяйственного назначения Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. При этом административный ответчик сослался на пункт 1 статьи 39. 28 ЗК РФ, который предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Судебная коллегия отмечает, что из буквального содержания ответа, адресованного Неупокоеву А.А., следует, что мотивированные основания для отказа административному истцу в перераспределении земельного участка не приведены.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Между тем, оспариваемое решение Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 17.12.2020 не содержит предусмотренного положениями пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является.

Кроме того, из содержания оспариваемого Неупокоевым А.А. отказа следует, что административному истцу было отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что перераспределение земель сельскохозяйственного назначения Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Однако, из материалов дела следует и судом первой инстанции данное обстоятельство установлено, что государственная собственность в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка не разграничена, категория земель и вид разрешенного использования не установлены. При этом спорный земельный участок, согласно Генеральному плану Верхнеуслонского сельского поселения, входит в границы Государственного лесного фонда.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемый административным истцом отказ Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, выраженный в письме N.... от 17.12.2020 в нарушение вышеприведенных норм права не мотивирован, поэтому является незаконным.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворению не подлежит, поскольку из оспариваемого решения административного ответчика следует, что заявление Неупокоева А.А. им фактически не было рассмотрено по существу и ему дан не соответствующий закону немотивированный ответ.

Как отмечает судебная коллегия, суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и своим решением предрешать результат рассмотрения органом исполнительной власти поданного в его адрес заявления, поскольку обратное приведет к противоречию с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска Неупокоева А.А. об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не может быть признано законным и подлежит в этой части отмене с принятием нового решения о признании незаконным отказа Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, выраженного в письме N.... от 17.12.2020.

При этом в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление Неупокоева А.А. от 27.11.2020.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Неупокоева Артема Александровича об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, выраженный в письме N.... от 17.12.2020 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Верхнеуслонского сельского поселения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, садоводческое товарищество "Весна", участок 30.

Возложить на Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление Неупокоева Артема Александровича от 27.11.2020г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка